Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14131/2021[88-17586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, взыскании неустойки в размере 27 753, 43 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО8 и ФИО1 заключен договор коммерческой концессии N от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора правообладатель обязался поднять среднегодовую месячную выручку пользователя с 500 000 рублей в среднем по году до 800 000 рублей, в течение срока действия договора. Однако среднегодовая месячная выручка не поднялась, а начала снижаться. Систематическое нарушение правообладателем существенных условий данного договора является основанием для его досрочного расторжения и возврате ранее полученных денежных средств. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

На основании пункта 1 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Статьей 1032 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность пользователя использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2019г. между ФИО8 (пользователь) и ИП ФИО1 (правообладатель) заключен договор коммерческой субконцессии N, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю право использовать для осуществления предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающий право на использование Товарного знака, а также право на использование секрета производства (ноу-хау) в объеме и на условиях, определенных договором, а пользователь выплачивать вторичному правообладателю вознаграждение, определенное договором.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации относящихся к 41 классу МКТУ услуг правообладателя, представляющее собой комбинированное обозначение со словесной частью "Fitness- Life". Указанное обозначение на момент подписания сторонами договора зарегистрировано на территории РФ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) за N.

В соответствии с п.5.2.4 Договора правообладатель обязуется поднят среднегодовую месячную выручку с 500 000 рублей в среднем по году до 800 000 рублей в течение срока действия данного договора.

В силу п.8.1.1. Договора за предоставление исключительной лицензии, согласно подп. З.1.1, пользователь выплатит правообладателю 1 000 000 рублей, которые на основании п.8.2 Договора, должны быть в полном объеме выплачены пользователем правообладателю в течении 5 банковских дней, следующих за днем подписания договора. Вместе с тем, предусмотрено, что до момента государственной регистрации договора указанные средства (совокупно) безусловно признаются сторонами не подлежащим возврату денежным обеспечением, подтверждающим и гарантирующим обязательства пользователя по вступлению в полную силу данного договора.

Согласно п. 8.4 договора все платежи по договору осуществляются в рублях, а датой оплаты денежных средств во исполнение договора коммерческой концессии, считается дата, указанная в пометке уполномоченного банка Стороны - плательщика о приеме к исполнению платежного получения о перечислении денежных средств, если стороны не договорятся об ином.

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу в полном объеме с даты его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ.

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Поскольку сторонами в предмете договора указан неверный регистрационный номер товарного знака, то предмет договора сторонами должным образом не был согласован, так как невозможно с точной степенью достоверности идентифицировать товарный знак, права на который подлежали передаче.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО2 на момент заключения вышеуказанного договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дающего ему право на осуществление предпринимательской деятельности в области фитнеса.

Установлено, что фитнесс-клуб и осуществление деятельности, связанное с ним, принадлежит иному лицу - ИП ФИО9, а истец - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП ФИО9 на должность администратора.

Истцом не представлено суду доказательств выполнения обязанностей по регистрации договора, передача объекта интеллектуальных прав не состоялась, в то время как ответчик по договору коммерческой концессии мог осуществлять свою деятельность только после прохождения процедуры регистрации договора. Доказательств о наличии полномочий у истца по заключению указанного договора суду представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, указанных в п. 8.1.1 Договора в сроки, предусмотренные в п. 8.2 данного Договора. Ответчик передачу указанной денежной суммы отрицает.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определеными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства в обоснование факта передачи денежных средств по указанному договору свидетельские показания, а также аудиозапись, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Иных доказательств (банковские чеки, платежные поручения, расписка и т.д.) передачи денежных средств по договору стороной истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов