Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-14362/2021[88-17600/2021]

Дело N 88-17600/21

N дела суда 1-й инстанции 2-652/20

г. Краснодар 23 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - Пильниковой О.В. на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов.

установил:

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2020г. исковые требования ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" удовлетворены частично.

Директор АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 180 000 рублей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2020г. заявление удовлетворено, с ФКУ "УФ АД "Черноморье" "ФДА" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" взысканы судебные расходы в размере 180 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению АНО "Многофункциональный центр экспертиз" о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 августа 2020г. отменено.

Заявление директора АНО "Многофункциональный центр экспертиз" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 180 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" просит отменить указанные судебные акты, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Ссылается на то, что заявленная к взысканию сумма является завышенной. Проведение экспертизы было поручено другой экспертной организации, а не той которую просили назначить истцы, где стоимость экспертизы гораздо меньше.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, кассационный суд считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2020г. исковые требования ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 февраля 2020г. по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка.

Указанная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, однако оплата услуг эксперта не произведена, что послужило основанием обращения экспертного учреждения в суд с заявлением о возмещении стоимости экспертизы.

Согласно представленной экспертной организацией калькуляции расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы по настоящему делу, данные расходы составляют 180 000 рублей и складываются из стоимости временных затрат (99 часов), рассчитанных на основании Приказа ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" от 08 февраля 2019г. и подтвержденных платежными документами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 данного Постановление Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 180 000 рублей с истца ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства".

Таким образом, доводы представителя истца о том, что заявленная к взысканию сумма является неоправданно завышенной и не подтвержденной допустимыми доказательствами, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - Пильниковой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года - оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская