Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-14996/2021[88-18238/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края - Лямкиной А.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года по заявлению о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

пристав-исполнитель Кирнос Д.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку МУП "Коммунальник" МО Динской район ликвидирован 15.01.2015 г.

Оспариваемыми судебными постановлениями заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Допущена замена должника МУП "Коммунальник" на администрацию МО Динской район по делу N 2-19/2008 по иску ФИО7 к администрации МО Динской район, МУП "Коммунальник" ст. Новотатаровской, администрации Новотатаровского сельского поселения, управлению архитектуры и градостроительства МО Динской район об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании Постановления главы местного самоуправления Динского района N 407 от 22.08.2001 года и постановления главы местного самоуправления Динского района N 67 от 05.03.2002 г. не действительными, а также по заявлению МУП "Коммунальник" МО к ФИО7, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края - Лямкина А.В. по доводам жалобы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 21.12.2007 г. удовлетворен иск ФИО7 к администрации МО Динской район, МУП "Коммунальник" ст. Новотатаровской, администрации Новотатаровского сельского поселения, управлению архитектуры и градостроительства МО Динской район об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании Постановления главы местного самоуправления Динского района N 407 от 22.08.2001 года и постановления главы местного самоуправления Динского района N 67 от 05.03.2002 не действительными, а также по заявлению МУП "Коммунальник" к ФИО7, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации.

Определением Динского районного суда вышеуказанное решение разъяснено в части исполнения решения.

Определением Динского районного суда от 27.01.2020 года заявление ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кирнос Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ oт 12.03.2020 прекращена деятельность юридического лица МУП "Коммунальник" МО Динской район в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 15.01.2015 г. о завершений конкурсного производства.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из наличия оснований для замены стороны по делу ее правопреемником, поскольку деятельность юридического лица МУП "Коммунальник" МО Динской район прекращена в связи с его ликвидацией.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский