Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-15101/2021[88-18063/2021]

Дело N 88-18063/21

N дела суда 1-й инстанции 2-1564/2018

г. Краснодар 23 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Фатун Светланы Владимировны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года частично удовлетворён иск Мищенко А.Е.В. к Фатун В.В, Ремневу В.Е, Иванову С.Ю. о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи помещения и регистрационной записи, аннулировании регистрационной записи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо Фатун С.В. обратилась в суд с заявлением, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по тем основаниям, что Ялтинский городской суд в начале 2019 года возвратил ранее поданную ее супругом Фатун В.В. апелляционную жалобу на данное решение. При этом судами было разъяснено, что апеллянт вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Фатун В.В. последовательно обжаловал судебные акты, которые были оставлены без изменения. Фатун С.В. полагала, что оспариваемые определения препятствуют ей и ее мужу Фатун В.В. доступу к правосудию.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года Фатуну В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фатун С.В. просит отменить указанные судебные постановления и рассмотреть вопрос по существу, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для апелляционного обжалования, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая Фатун С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что получив определение от 06 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Фатун В.В. не предпринимал попыток обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и пришли к выводу, что пропуск такого срока вызван не объективными причинами, а недобросовестной реализацией предоставленных ему процессуальным законом прав.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после возвращения апелляционной жалобы Фатун В.В. был лишён возможности своевременно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Оставляя без изменения определения судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции учитывает также, что оспариваемое определение обжалует не ответчик Фатун В.В, а третье лицо Фатун С.В, при этом судом разрешался вопрос о восстановлении Фатуну В.В. процессуального срока на апелляционное обжалование, и оспариваемым определением не затрагивается право Фатун С.В. на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке подателем жалобы не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Фатун Светланы Владимировны - оставить без удовлетворения.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская