Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15189/2021[88-18252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаула Максима Анатольевича к ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика" о возложении обязанности по кассационной жалобе Асаула Максима Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Асаул М.А. обратился в суд с иском к ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика" о возложении обязанности по выдаче заверенной копии заключения судебного эксперта.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу N была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика". Ответчиком была осуществлена судебная экспертиза, подготовлено заключение судебного эксперта N от 28 февраля 2019 года. На основании абз. 1 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" истец обратился к ответчику по вопросу выдачи копии заключения судебной экспертизы, однако ответчиком было в этом отказано. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец просил возложить обязанность на ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика" предоставить Асаулу М.А. надлежащим образом заверенную копию (в пяти экземплярах) заключения судебного эксперта N от 28 февраля 2019, проведенного на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года, по гражданскому делу N г. в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Асаула М.А. к ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика" о возложении обязанности по выдачи заверенной копии заключения судебного эксперта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асаул М.А. просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение его прав в получении копий документов исходящих от предприятий, учреждении и организаций, также просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-11845/2018 по иску Асаул М.А. к Асаул М.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика".

3 июля 2020 года истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы "Аналитика" с просьбой выдать ему 5 заверенных копий заключения судебного эксперта N 129 от 28 февраля 2019 года, выполненного на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года.

10 июля 2020 ответчиком дан ответ об отказе в выдаче копий заключения судебного эксперта, являющегося доказательством по делу, заключение эксперта направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара 6 июня 2019 года.

Как следует из анализа правовых норм ст. 14, 16, 25 ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, п.п. 26, 29 Приказа Минздравсоцразвития России "Об утверждении порядка организации и производства судебно - медицинских экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях Российской Федерации" от 12 мая 2010 года N 346н по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Руководитель судебно - экспертного учреждения обязан первый экземпляр экспертного документа направить (выдать под роспись) органу или лицу, назначившему экспертизу, или их представителю по доверенности, обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов. Второй экземпляр заключения эксперта вместе с документами, отражающими ход, условия и результаты исследований, передается в архив судебно - экспертного учреждения и по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предоставляется для приобщения к делу. При этом руководитель судебно - экспертного учреждения обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом "адрес". А эксперт, проводивший экспертизу, не вправе сообщать кому - либо о результатах исполненной судебно - медицинской экспертизы, за исключением органа или лица, её назначившего.

Таким образом, законодательством определен конкретный перечень лиц, которым разрешается сообщать информацию, полученную при производстве экспертизы, и не предусматривает различий способов передачи информации, содержащейся в заключении эксперта (то есть устная передача, письменная, с использованием технических средств), и не содержат каких - либо ограничений по времени (то есть до или после вступления решения суда в силу), или иным основаниям). Сведения содержащиеся в заключении эксперта, являются информацией специального правового режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асаула Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова