Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-15651/2021[88-18948/2021]

Дела N 88-18948/21

N дела суда 1-й инстанции 2-2224/2018

г. Краснодар 23 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Степановой Светланы Владимировны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года об отказе во взыскании неустойки за длительное неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2018 года удовлетворен иск Степановой С.В. к Гуровой А.В. об освобождении земельного участка и приведении в первоначальное состояние путем сноса.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2019 года удовлетворено заявление Степановой С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения.

На Степанову С.В. возложена обязанность освободить и привести принадлежащий администрации города Сочи Краснодарского края земельный участок общего пользования в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса навеса для парковки автомобиля, части забора и подпорной стены, в соответствии с каталогом координат.

Степанова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гуровой А.В. неустойки за неисполнение указанного решения суда.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года Степановой С.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021г. определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанова С.В. просит отменить указанные судебные постановления и возвратить дело в суд апелляционной инстанции, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) в случае неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 29 мая 2020 года Степановой С.В. в адрес начальника Хостинского РОСП г.Сочи подано ходатайство о взыскании затраченных денежных средств по исполнению решения суда, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа Степановой С.В. в соответствии с определением Хостинского районного суда г.Сочи от 05 сентября 2019 года об изменении способа и порядка его исполнения. Данным определением на Степанову С.В. возложена обязанность освободить принадлежащий администрации города Сочи Краснодарского края земельный участок общего пользования для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку.

Отказывая Степановой С.В. во взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того (с ним согласилась апелляционная инстанция), что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Оставляя без изменения определения судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции соглашается с выводами о том, что решение суда фактически исполнено, следовательно, вопрос о взыскании неустойки несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Степановой Светланы Владимировны - оставить без удовлетворения.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская