Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-16601/2021[88-19710/2021]

Дело N 88- 19710/21

N дела суда 1-й инстанции 2-1062/20

г. Краснодар 23 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Дробинской Ангелины Аркадьевны на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года о передаче дела по подсудности

установил:

Дробинская А.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала СПАО "Ингосстрах".

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. ходатайство представителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворено. Гражданское дело по иску Дробинской А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов передано по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дробинская А.А. просит отменит указанные судебные постановления, считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Дробинская А.А. обратилась с иском в Армавирский городской суд по месту своей регистрации по адресу: "адрес".

Впоследствии представитель истца по доверенности Дедочев Р.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лабинский районный суд, в обоснование указал, что Дробинская А.А. не может обеспечить явку в суд, поскольку с марта 2020 года фактически проживает по адресу: "адрес".

Определением Армавирского городского суда от 10 августа 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Лабинский городской суд.

Представитель СПАО "Ингосстрах" заявил ходатайство о передаче дела в Первомайский районный суд города Краснодара, указав, что иск принят Лабинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение регистрации и проживания Дробинской А.А. в г. Лабинске. Исковое заявление поступило в суд 15 сентября 2020 г, в то время когда филиал ответчика уже располагался по адресу: "адрес", стр.1, относящемуся к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Краснодара.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N "О применении судами законодательства об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции установил, что Дробинская А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Доказательств временной регистрации в городе Лабинске Дробинской А.А. не представлено.

Срок действия заключенного между Дробинской А.А. и Коновалым И.А. 01 апреля 2020 г. договора аренды жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" истек 30 июня 2020 г.

Как следует из материалов дела Дробинская А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения обращалась в филиал СПАО "Ингосстрах", расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2020 г. филиал СПАО "Ингосстрах" располагается по адресу: "адрес", стр.1, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда "адрес".

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления судом первой инстанции, ни истец ни ответчик не находились на территории, подсудной Лабинскому городскому суду, суд первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ответчика, передав гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд "адрес".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Дробинской Ангелины Аркадьевны оставить без удовлетворения.

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская