Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-18411/2021[88-21668/2021]

Дело N 88-21668/21

N дела суда 1-й инстанции 2-1783/2020

г. Краснодар 26 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Высокова Валерия Вячеславовича - Французовой О.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года производство по делу по иску Игнатьевой С.А. к Высокову В.В. прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021года с Высокова В.В. в пользу Игнатьевой С.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пересылкой досудебной претензии, пересылкой сторонам по делу искового заявления, изготовлением ксерокопий, получением сведений из ЕГРН, проведением экспертизы, оплатой услуг представителя в общей сумме 31 482 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Высокова В.В. - Французова О.А. просит отменить указанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Удовлетворяя частично требования Игнатьевой С.А, суд первой инстанции обоснованно учел (с чем согласился суд апелляционной инстанции) тот факт, что понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.

Определяя сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, нижестоящими судами приняты во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, руководствуясь при этом принципом разумности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений по ее применению, установлен баланс интересов обеих сторон данного правоотношения, приняты во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек. Сумма взысканных судебных расходов судами мотивирована, доказательств чрезмерности данных расходов, подателем жалобы не приведено.

В остальном доводы кассационной жалобы, по сути, являются объяснением ответчика по существу иска, производство по которому прекращено и в рамках обжалуемого определения рассмотрены быть не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Высокова Валерия Вячеславовича - Французовой О.А. - оставить без удовлетворения.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года - оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская