Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубкова-Рангаева Александра Викторовича к администрации г. Судака Республики Крым, Дубкову Тимирлану Александровичу, Усеиновой Леняре Ленаровне, Жоробаевой Венере Рахмановне о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Дубкова-Рангаева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия
установила:
Дубков-Рангаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым, Дубкову Т.А, Усеиновой Л.Л, Жоробаевой В.Р. о признании за ним права пользования занимаемым им жилым помещением - квартирой N общей площадью 66, 0 кв. м, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, "адрес" (далее - спорное жилое помещение), о возложении обязанности на администрацию г. ФИО6 Республики ФИО6 заключить с ним договор социального найма спорной квартиры, а также о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой.
Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником домовладения совхозом-заводом "Солнечная Долина" он был вселен в спорную квартиру, в которой постоянно проживает до настоящего времени.
С 2 августа 2001 года истец зарегистрирован в спорной квартире, какого-либо иного жилья, пригодного для постоянного проживания, не имеет.
17 апреля 2020 года истец обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, на что получил письменный отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно ордера на вселение в квартиру, с данным отказом истец не согласен. Кроме того, указывает, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг они несут, к членам семьи истца они не относятся.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2020 года за Дубковым-Рангаевым А.В. признано право пользования спорным жилым помещением. На администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность заключить с Дубковым-Рангаевым А.В. договор социального найма спорной квартиры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, котором Дубкову-Рангаеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Дубков-Рангаев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, а решение Судакского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции не учел, что рабочий проект ХППБ на реконструкцию здания общежития был изготовлен для всех его жильцов с указанием количества расположенных в нем 15 квартир. Кроме этого, решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета от 14.05.2001 N 34 всем жителям общежития было разрешено проведение строительных работ по реконструкции и перепланировке общежития под жилой дом согласно проекту.
Заявитель полагает, что Верховный Суд Республики Крым ошибочно пришел к выводу, что, поскольку истец не заявлял требований к наймодателю о сохранении квартиры в реконструированном виде, иск удовлетворения не подлежит.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения действующего закона и судебную практику указывает, что отсутствие у истца соответствующих документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой, а также статуса нанимателя жилого помещения, явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском к собственнику жилья в целях надлежащего оформления существующих отношений по социальному найму в рамках действующего законодательства, следовательно, при отсутствии указанного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости заявления истцом требования к наймодателю о сохранении квартиры в реконструированном виде, является преждевременным.
Обращает внимание, что судом не дана оценка доказательству, согласно которому по передаточному акту от 07.11.2016 N 162 в муниципальную собственность города Судака было передано здание бывшего общежития уже в реконструированном виде.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды жилого помещения от 20 ноября 1997 года Дубкову А.В. совхозом-заводом "Солнечная Долина" было предоставлено спорное жилое помещение сроком с 20 ноября 1997 года по 30 декабря 2000 года (л. д. 16).
22 февраля 2005 года решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета г. Судака, АР Крым ОАО "Солнечная Долина" разрешена перепланировка здания, в котором находится спорное жилое помещение с включением в план части крыши пристройки для сушки белья (л. д. 18).
При этом на Дубкова А.В. была возложена обязанность внести соответствующие изменения в документы.
Истцом в материалы дела представлен корешок ордера N 20, выданного ОАО "Солнечная Долина" Дубкову А.В. составом семьи 1 человек на право занятия спорного жилого помещения, однако дата выдачи данного ордера отсутствует.
При этом согласно архивной выписке от 5 ноября 2012 года за Дубковым А.В. приказом совхоза-завода "Солнечная Долина" комбината "Крымсовхозвинпром" от 17 февраля 1999 года N 23-П была закреплена спорная квартира составом семьи 3 человека.
В соответствии с техническим паспортом спорного жилого помещения, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из следующих комнат: кухня площадью 20, 1 кв. м, коридор площадью 6, 8 кв. м, три комнаты площадями 7, 1, 20, 3, 9, 1 кв. м, санузел площадью 1, 2 кв. м, ванная 1, 4 кв. м. "адрес" квартиры составляет 66, 0 кв. м (л. д. 19 - 20).
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 N.01-15/3133, муниципальному образованию городской округ ФИО6 принадлежат на праве собственности жилые помещения в двухэтажном жилом доме по адресу: г. ФИО6, "адрес".
17 апреля 2020 года Дубков-Рангаев А.В. обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
29 апреля 2020 года администрация города Судака Республики Крым отказала в заключении договора социального найма данного жилого помещения, указав, что Дубковым-Рангаевым А.В. не предоставлен документ (основание), подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер) (л. д. 30).
Актом обследования жилого помещения от 14 апреля 2020 года установлено, что Дубков-Рангаев А.В. с 1997 года постоянно проживает и зарегистрирован с 2 августа 2001 года в спорной квартире. Кроме него, в спорном жилом помещении никто не проживает, чьи-либо вещи, принадлежащие иным лицам, в квартире отсутствуют (л. д. 21).
Кроме того, факт проживания Дубкова-Рангаева А.В. в спорной квартире подтверждается справкой о месте проживания от 11 августа 2020 года N 508/2607, справкой работодателя АО "Солнечная Долина" от 14 апреля 2020 года N 543.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 49 ЖК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. 61 ЖК, ст. 19 ЖК РФ, ч.1 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 4 ст. 445 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что истец был законно вселен в занимаемое им жилое помещение, длительное время правомерно и добросовестно пользуется им, его право на квартиру никем не оспаривается, законность его проживания в квартире под сомнение никем не ставится, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился и отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 60 ЖК РФ, ч. 1 ст. 445 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также дополнительными доказательствами, истребованными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На основании ответа филиала ГУП РК "Крым БТИ" г. Феодосии суд апелляционной инстанции установил, что спорное жило помещение образовано в результате реконструкции помещений (комнат) 22, 23, 24, помещения 7 (умывальной), помещений N 1, 6, 7 в самовольно выстроенной пристройке (литера а2), общая площадь квартиры по состоянию на 2017 год составила 66, 0 кв. м, по состоянию на 20 ноября 2017 года - 68, 6 кв. м.
Истцу было разрешено проведение реконструкции, квартира была им реконструирована, при этом самовольно выстроена пристройка (литера а2).
Судебной коллегией были запрошены документы о проекте перепланировки (реконструкции) "адрес", однако администрация г. Судака, АО "Солнечная долина", Территориальный орган администрации г. Судака в селах Богатовка, Миндальное, Прибрежное, Солнечная долина указали, что данные документы отсутствуют.
Администрацией г. Судака представлены рабочий проект на реконструкцию здания общежития, паспорт на проектирование, техническое заключение о пригодности здания общежития, рабочий проект реконструкции для жильцов Таранакина, Хакимова, Каракашева, Васильева, Вольф, Красильникова, Слива, Османова, проект в отношении Дубкова А.В. не представлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку истец после завершения реконструкции не произвел необходимых действий по внесению изменений в документы, требований к наймодателю о сохранении квартиры в реконструированном виде не заявил, доказательств, что изначально истцу было разрешено перепланирование квартиры в том виде, в котором он существует в настоящее время, не представлено, напротив, установлен факт самовольной пристройки к квартире, то у суда отсутствуют основания в рамках заявленных требований разрешать вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с существенным нарушением норм права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Положениями ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Статьей 19 ЖК РФ закреплено, что муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Таким образом, для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо наличие обязательного требования - право собственности на жилое помещение должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием и входить в состав муниципального жилищного фонда.
Частью 4 ст. 445 ГК РФ регламентировано, что если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
В п. 8 данного постановления Пленума предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Верховный Суд Республики Крым, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что поскольку спорное жилое помещение имеет признаки самовольной реконструкции, требования истца о признании права пользования занимаемым им жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к общежитиям, переданным в муниципальную собственность, применяется правовой режим жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Следовательно, тем гражданам, которые жили в них на момент вступления в силу этой нормы закона, должны передаваться в пользование занимаемые ими в общежитии жилые помещения в целом и с ними обязаны заключить соответствующие договоры социального найма.
При переходе права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, права хозяйственного ведения в отношении такого жилого помещения, права оперативного управления таким жилым помещением или иного права, изменение наймодателя по данному договору не влекут за собой расторжение данного договора или изменение его условий (ст. 91.11 ЖК РФ).
Таким образом, в силу закона после передачи общежития в муниципальный фонд, администрация города обязана была с постоянно проживающим в нём истцом заключить договор социального найма на ту площадь, на которой он жил в общежитии.
По договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает его гражданину во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 672 ГК РФ; ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных даннным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (статья 60 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из правого анализа названных положений закона следует, что по договору социального найма лицу передается в пользование квартира, отвечающая требованиям жилого помещения и имеющее статус объекта недвижимости в установленном законном порядке, зарегистрированном в составе государственного или муниципального жилищного фонда, то есть исходя из официальной площади, зарегистрированной к качестве таковой в установленном порядке.
Верховный Суд Республики Крым, установив факт проживания и пользования истца в установленном порядке в спорном помещении, полагал отсутствующим основания для удовлетворения требования истца о признании права пользования квартирой и заключении с ним договора социального найма, поскольку признал установленным факт самовольной реконструкции, без разрешения которой усмотрел невозможность заключения запрашиваемого договора, что дает основание отметить о вступлении в противоречие выводов суда с фактами.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что квартира истцом реконструирована и самовольно выстроена пристройка (литера а2), площадь увеличена за счет самовольно выстроенной пристройки (литера а2).
Вместе с тем решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета от 22.02.2005 разрешена перепланировка всего здания дома в части квартиры истца с включением в план его "адрес" части крыши уже существующей на то время пристройки, поименованной в технической документации как литера а2. Названное решение, представленное в материалы дела, с позиции письменного доказательства в подтверждение или опровержение доводов истца не исследовалось, оценке не подлежало, юридическая значимость этого обстоятельства не определена.
Согласно передаточному акту от 07.11.2016 N 162, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало в собственность администрации города Судака жилые помещения в двухэтажном жилом доме по "адрес" под литерами А-2, а, а1, т. е. уже в реконструированном виде всего здания и находящихся в нем жилых помещений.
При этом суд не установил, в каком техническом состоянии и документальной форме ук
