Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5386/2021[88-9389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Портновой Светланы Анатольевны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Портнова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2, в котором просила:

- признать выполнение Портновой С.А. работ в период с 01 января 1992 года по 30 июня 1992 года, с 01 августа 1992 года по 30 июня 1995 года, с 01 августа 1995 года по 30 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 мая 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 30 сентября 1997 года, с 01 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года, с 01 февраля 1999 года по 31 марта 1999 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 марта 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 01 февраля 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 01 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 22 июня 2003 года в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, аппаратчика дозирования, занятого на подготовке, расфасовке, разливе, затаривании химических продуктов и производстве ядохимикатов, препаративной формы хлорофоса в цехе 49 отделении 1219, 206 "ВОАО "Химпром", относящегося к Списку N2, раздел Х "Химическое производство" подраздел А, пункт 2, код позиции 2110А020, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, полный рабочий день, без простоев, то есть не менее 80% рабочего времени;

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда N N от 05 сентября 2019 года об отказе в установлении досрочной пенсии Портновой С.А.;

- обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 включить в специальный стаж Портновой С.А. периоды работы с 01 января 1992 года по 30 июня 1992 года, с 01 августа 1992 года по 30 июня 1995 года, с 01 августа 1995 года по 30 ноября 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 мая 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 30 сентября 1997 года, с 01 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 февраля 1998 года по 28 февраля 1998 года, с 01 февраля 1999 года по 31 марта 1999 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 марта 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 01 февраля 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 01 января 2003 года по 28 февраля 2003 года, с 01 июня 2003 года по 22 июня 2003 года в должностях аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, аппаратчика дозирования, занятого на подготовке, расфасовке, разливе, затаривании химических продуктов и производстве ядохимикатов, препаративной формы хлорофоса и аппаратчика центрифугирования в производстве каустической соды и хлора по коду особых условий труда N и N;

- обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N2 назначить Портновой С.А, досрочную страховую пенсию по старости с 25 сентября 2019 года.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года в удовлетворении иска Портновой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года решение Советского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Портнова С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Портнова С.А. указывает, что она работала в спорные периоды в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, аппаратчика дозирования, занятого на подготовке, расфасовке, разливе, затаривании химических продуктов и производстве ядохимикатов, препаративной формы хлорофоса в ВОАО "Химпром" полный рабочий день, без простоев во вредных и опасных условиях труда. На основании акта документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от мая 2019 года были скорректированы индивидуальные сведения за период работы с 1997 год по 2005 год. Истец располагает документальными доказательствами, подтверждающие период работы без простоев, кроме того, судами было отказано истцу в допросе свидетелей. Указывает, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N2-П от 29 января 2004 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательствами Российской Федерации, действующего на момент приобретения права, сохраняются. Ответчик необоснованно исключил из специального стажа все период с 1992 года по 22 июня 2003 года, поскольку пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N516 от 11 июля 2002 года в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного дополнительного оплачиваемых отпусков.

Указывает, что истца никто не уведомлял о простоях на производстве, ответчиком таких документов также не представлено, уведомление о введенном простое, возникшем по вине работодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации о 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не направлялось. Полагает, что временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера подпадает в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации под понятие простоя, а не режима неполного рабочего времени (статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации). Время простоя должно оплачиваться по правилам статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Портнова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 октября 1990 года по 11 января 2005 года работала в ВОАО "Химпром" в должностях аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, аппаратчика дозирования, занятого на подготовке, расфасовке, разливе, затаривании химических продуктов и производстве ядохимикатов, препаративной формы хлорофоса в цехе 49 отделении 1219, 206, и аппаратчика центрифугирования отделение N цеха N N производства жидкой соды каустической и хлора.

04 сентября 2018 года Портнова С.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

05 сентября 2019 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда N N отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия десятилетнего специального стажа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что в спорные периоды отсутствуют документальные подтверждения занятости истца полный рабочий день, без простоев, то есть не менее 80% рабочего времени на работах, относящихся к Списку N 2, раздела Х "Химическое производство" подраздела А, пункта 2, код позиции 2110А020, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из смысла абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2) и периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт 1).

Таким образом, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В подразделе "А" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства ядохимикатов.

В подразделе "А" раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства в цехах переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N1 (2110А020).

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет" N 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями, каковым в данном случае является уточняющая справка.

Суд первой инстанции, в нарушение положений приведенных норм, не дал оценки противоречиям в представленных сторонами доказательствам, проигнорировав доводы истца о том, что истцом осуществлялась трудовая деятельность во вредных условиях в течение всего спорного периода.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречие требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом не в полной мере соблюдены правила оценки доказательств.

Так, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Из трудовой книжки истца следует, что 01 октября 1990 года она была принята на работу в Волгоградское производственное объединение "Химпром" им. С.М. Кирова "Завод бытовой химии" в цех 49 - производства ядохимикатов и клапанов для аэрозольных баллонов аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4-го разряда отделения 1219 - производство препаративной формы хлорофоса.

15 июля 1991 года истец переведена аппаратчиком дозирования 4-го разряда отделения 1219 того же цеха.

31 марта 1992 года - аппаратчик дозирования 4-го разряда отделения 1219, 206 - производство препаративной формы хлорофоса и ядохимикатов цеха 49 - производство ядохимикатов.

04 января 1995 года аппаратчик дозирования 4-го разряда отделения 1219, 206 - производство препаративных форм ядохимикатов цеха 49 - производство препаративных форм ядохимикатов.

Трудовая книжка содержит запись о введении цеха 49 в состав Волгоградского акционерного общества "Химпром".

Согласно записи от 23 августа 1999 года истец является аппаратчиком дозирования 4 разряда отделений 1449, 1219 - производство препаративных форм ядохимикатов в том же цехе.

23 июня 2003 года истец переведена в цех 4-4а -производство соды каустической и хлора аппаратчиком центрифугирвоания 4-го разряда отделения 163 - производство жидкой каустической соды.

Отказывая во включении спорных периодов ответчик исходил из того, что имели место простои производства.

Истцом в обоснования заявленных требований представлены архивные справки N N, N, N от 05 июня 2020 года Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", согласно которой Портновой С.А, аппаратчику 4 разряда подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, аппаратчику дозирования 4 разряда, аппаратчику 4 разряда производства препаративных ядохимикатов цеха N N, аппаратчику центрифугирования 4 разряда цеха 4-4а Волгоградского акционерного общества открытого типа "Химпром" в период с 01 января 1992 года по июнь 2003 года включительно ежемесячно начислялась заработная плата.

К материалам дела приобщена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Портновой С.А, сформированная на основании запроса от 05 сентября 2019 года, согласно которой истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22 августа 1997 года, спорные периоды с 01 января 1992 года по 22 июня 2003 года учтены как периоды работы в особых условиях, но согласно разделу "дополнительные сведения" - не в полном объеме.

Выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица Портновой С.А. в разделе "Сведения о заработке (вознаграждении) доходе, учитываемые при назначении страховой пенсии" с января 1997 года по декабрь 2001 года содержит данные о заработной плате истца, исходя из которых она начислялась ежемесячно.

Суд первой инстанции, мотивируя свой вывод об отказе истцу в иске указал, что согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда N N от 14 июня 2019 года, выданной ВОАО "Химпром" в оспариваемые периоды работы Портновой С.А. отражены в качестве периодов простоя, в том числе имеются периоды отпуска без сохранения заработной платы, административный отпуск.

На странице шесть решения суд ссылался на справку работодателя, уточняющую характер работы от 14 июня 2009 года N N, факт исключения работодателем периодов простоя из специального стажа.

Данные документы к материалам дела на дату вынесения решения судом первой инстанции приобщены не были, следовательно, не могли являться предметом оценки при постановлении решения.

Справка, уточняющая особый характер работы от 14 июня 2019 года N N Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" исследована судом апелляционной инстанции, но имеющиеся противоречия между представленными в материалы дела письменными доказательствами судом не устранены, оценка представленным истцом справкам о заработной плате не дана.

Судами отказное пенсионное дело истца в оригинале либо заверенной копии не затребовано, что исключило возможность объективного исследования и оценки всех письменных доказательств в их совокупности.

Сведения о документальной проверке работодателя ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, актуальной на 01 февраля 2002 года) время простоя (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада).

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу статьи 94 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшего в спорный период с 01 января 1992 года по 31 января 2002 года) время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада) (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1)

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, утверждения истца о том, что факт начисления заработной платы в спорные периоды однозначно свидетельствует об отсутствии простоя, также не основан на положениях законодательства, действовавшего в спорный период.

Исходя из приведенных положений законодательства период простоя не по вине работника характеризуется снижением уровня заработной плате, но не ее невыплатой.

Надлежащая оценка представленным доказательствам судом не дана, вывод о том, что в спорные периоды работы в ВОАО "Химпром" занятость истца на производстве составляла менее 80% рабочего времени, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 является преждевременным, не основанным на полном установлении обстоятельств дела.

Кроме того, в данном случае судом допущено смешение нетождественных понятий - простоя и неполного рабочего времени.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, а именно правил оценки доказательств, повлиявшим на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение года Советского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Судьи