Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-5606/2021[88-10153/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Феодосия Республики Крым к Кульбабе А. И. о возврате земельного участка, переданного по договору аренды по кассационной жалобе Кульбабы А.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Феодосия Республики Крым обратилась с иском к Кульбабе А.И. о возврате земельного участка, переданного по договору аренды.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 21 декабря 2009 года между Феодосийским городским советом и Кульбабой А.И. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0, 0016 га, расположенного по адресу: Республика "адрес", сроком до 27 февраля 2013 года, согласно условиям которого, договор прекращает свое действие в случае окончания срока, на который был заключен. Решение о продлении срока действия договора не принималось, ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем земельный участок подлежит возврату.

Истец просил обязать ответчика возвратить в надлежащем состоянии по акту приема-передачи муниципальное имущество - земельный участок общей площадью 0, 0016 га, расположенный по адресу: г "адрес", переданный по договору аренды земельного участка от 21 декабря 2009 года N.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кульбабой А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 декабря 2009 года между Феодосийским городским советом и Кульбаба А.И. заключен договор аренды земельного участка N общей площадью 0, 0016 га, расположенного по адресу: "адрес" сроком до 27 февраля 2013 года.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения и обслуживания киоска по ремонту обуви. Целевое назначение земельного участка - розничная торговля и коммерческие услуги (п. 16 Договора).

Пунктом 37 Договора аренды договор прекращается, в том числе в случае окончания срока, на который он заключен, ликвидации юридического лица - арендатора.

Договор подписан и зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Кульбаба А.И. прекратил свою деятельность с 21 декабря 2015 года.

30 ноября 2012 года между Феодосийским городским советом и Кульбабой А.И. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому срок договора продлен до 27 февраля 2018 года.

Дополнительное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ответчиком оплачивается арендная плата в установленном порядке.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за N.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора истек и Кульбаба А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходил из отсутствия доказательств обращения к истцу с заявлением о продлении срока действия договора, а также из того, что дополнительное соглашение заключено на срок до 27 февраля 2018 года, однако не зарегистрировано и не породило правовых последствий, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам, установленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку срок действия договора истек и Кульбаба А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств обращения к истцу с заявлением о продлении срока действия договора, а также из того, что дополнительное соглашение заключено на срок до 27 февраля 2018 года, однако не зарегистрировано и не породило правовых последствий.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульбабы А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова