Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-5776/2021[88-10839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 25 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области по принятию неверных расчетов должника, что привело к неисполнению решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года и выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в размере меньшем, чем указано в решении суда, обязании устранить допущенное нарушение закона и выплачивать сумму, указанную в решении суда по исполнительному листу от 15 января 2015 года ФС N, взыскании с Управления Федерального казначейства по Ростовской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, выраженных в неисполнении решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года и предоставлении расчетов в Управление Федерального казначейства по Ростовской области о выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в размере меньшем, чем указано в решении суда, обязании устранить допущенное нарушение закона и выплачивать сумму, указанную в решении суда по исполнительному листу от 15 января 2015 года ФС N, признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области по принятию неверных расчетов должника, игнорировании отказа должника в индексации, что привело к неисполнению решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года в части индексации и обязании устранить допущенное нарушение закона по исполнительному листу от 15 января 2015 года ФС N, признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области,

выраженные в неосуществлении индексации выплачиваемых сумм, взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 25 января 2020 года по апелляционной жалобе ФИО1 решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали закон и не применили закон подлежащий применению. Судами не учтено, что индексация ответчиком не производится и таким образом не исполняется решение суда, установившее выплату. Более того, по мнению ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не применили положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не учли, что размер ежемесячной компенсации был установлен решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года и уменьшаться не может.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке постановленных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2014 года в пользу ФИО1 с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июня 2014 года в размере 31 336 рублей 08 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке. Указанная денежная компенсация взыскана в соответствии с положениями пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в порядке пункта 17 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", согласно которым в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующей индексацией в установленном законом порядке.

15 января 2015 года истец сдал в Управление Федерального казначейства по Ростовской области исполнительный лист от 15 января 2015 года ФС N.

Письмом от 27 февраля 2017 года N 35/1-448 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области известило руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области о том, что с 1 января 2017 года размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью будет составлять 30 712 рублей 76 копеек.

27 ноября 2019 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области письменно известило Управление Федерального казначейства по Ростовской области о том, что после проведения расчета денежной компенсации в соответствии с положениями части 6 статьи 43 ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сумма ежемесячной денежной компенсации для выплаты ФИО1 будет составлять 19 214 рублей.

По информации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО1 ранее, превышал сумму ежемесячной компенсации, рассчитанной в соответствии с положениями части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что действиями Управления Федерального казначейства по Ростовской области не допущено нарушений прав истца, поскольку расчет денежной компенсации, выплачиваемой ФИО1 по решению суда, осуществляется Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, а Управление Федерального казначейства по Ростовской области осуществляет лишь выплату на основании выставленных сведений, в связи с чем вывод об отказе ФИО1 в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области правомерен.

Вместе с тем, разрешая спор по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций в обоснование своих выводов ссылаются на то, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N15-ФЗ изменен механизм расчета указанной суммы, соответственно, имеются основания для изменения размера ежемесячной денежной компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что в части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ) изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации назначена ФИО1 судом до внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающих новый порядок исчисления этих сумм, суд пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, существенно влияющих на размер ежемесячных платежей, выплачиваемых Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 на будущее время, в связи с чем согласился с доводами ответчика о необходимости расчета размера ежемесячной денежной компенсации ФИО1, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ), исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" было определено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590.

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, действовавшими до издания приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 апреля 2015 года N 459, исключившего названные пункты из Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 года.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Суд, оказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, выраженных в неисполнении решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года и предоставлении расчетов в Управление Федерального казначейства по Ростовской области о выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в размере меньшем, чем указано в решении суда, согласился с доводами ответчика о необходимости расчета размера ежемесячной денежной компенсации ФИО1, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ), исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующего коэффициента (0, 5) и с учетом установленной ФИО1 группы инвалидности. По этому расчету сумма выплаты ФИО1 ежемесячной денежной компенсации исчислена исходя из денежного довольствия 35 425 рублей х 1, 55 х 90 % - 18 705 рублей 11 копеек (пенсия по инвалидности с 1 октября 2014 года) = 30 712 рублей 76 копеек.

Между тем, судом в нарушение статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ не принято во внимание, что поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, то ФИО1 в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

Учитывая, что положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности изменения их размера, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении искового заявления судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенное положение процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признавая несостоятельным довод искового заявления ФИО1 о праве истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, ранее установленном решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 19 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, для изменения установленного судебным актом механизма перерасчета ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Такой вывод судами первой и апелляционной инстанций сделан в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой ФИО1, определен вступившими в законную силу названными судебными постановлениями и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда 25 января 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 25 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий

Судьи