Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5789/2021[88-9945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) к Чепурнову Виктору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца по доверенности Баранникову Т.В, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края) обратилось в суд с иском к Чепурному В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107800 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года исковые требования ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края удовлетворены частично.

С Чепурного В.С. в пользу ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение в размере 15600 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 624 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы полагает, что судами сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку переплата излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты Черпурному В.С, осуществляющему уход за недееспособным гражданином ФИО7 выявлена 14 июня 2018 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен не был. Указывает, что осуществление индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется Пенсионным фондом только в целях реализации пенсионных прав граждан, законодателем не предусмотрено ведение персонифицированного учета с целью проведения проверок обоснованности получения компенсационных выплат. Кроме того, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2122-1, не предусмотрены порядок и частота проведения органами Пенсионного фонда Российской Федерации проверок обоснованности получения компенсационных выплат.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края по доверенности Баранникова Т.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в деле, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2010 года Чепурной В.С. обратился в ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края N N от 12 февраля 2010 года Чепурному В.С. как лицу, занятому уходом за ФИО7, достигшей 80-летнего возраста, с 01 марта 2010 года назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в размере 1200 рублей.

14 июня 2018 года ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края выявлена излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсационной выплата неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за периоды с 01 мая 2010 года по 25 сентября 2010 года, с 01 мая 2011 года по 31 мая 2018 год в сумме 107 800 рублей в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чепурной В.С. осуществлял трудовую деятельность с 19 апреля 2010 года по 25 сентября 2010 года и с 12 апреля 2011 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 1064, 1102 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2122-1, статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что поскольку со стороны пенсионера ФИО7 недобросовестности не установлена, а ответственность за извещение органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, лежит непосредственно на трудоспособном лице, осуществляющим уход, подписавшим заявление, то требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит предъявлению к трудоспособному лицу, то есть к Чепурному В.С.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат переплаты возникает у пенсионного органа после каждого платежа. С учетом того, что с исковым заявлением ГУ-УПФР в городе Армавире Краснодарского края обратилось в суд 04 июня 2020 года, то суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 15600 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении компенсационной выплаты) установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила). Пунктом 2 названного Постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 396 в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Чепурному В.С. компенсационной выплаты - 12 февраля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

При этом названные документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили регулирующие спорные отношения нормы материального права, верно определили юридически значимые обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию компенсационной выплаты за период с 01 мая 2010 года по 25 сентября 2010 года и с 01 мая 2011 года по 31 апреля 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно исчисления срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судебными инстанциями применены правильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа права на иск о взыскании с Чепурного В.С. излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, судами установлены верно.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям учтены во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Как видно из материалов дела, со стороны пенсионных органов не осуществлялся контроль при осуществлении компенсационных выплат Чепурному В.С. на протяжении длительного периода, таким образом, судами верно указано, что пенсионный орган должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Невыполнение истцом в период с 2010 года возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате Чепурному В.С. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Ввиду изложенного, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01 мая 2010 года по 25 сентября 2010 года и с 01 мая 2011 года по 31 апреля 2017 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи