Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-6821/2021[88-11007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Харитонова А.С, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, по кассационной жалобе Селезневой ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Селезнева С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 1 750 000 рублей за утрату жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 21 мая 2015 года по договору купли-продажи приобрела у Дворникова Д.А: квартиру N "адрес", передав Дворникову Д.А. за приобретенную квартиру 1 750 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру за ней в установленном порядке зарегистрировано 3 июня 2015 года.

Впоследствии выяснилось, что данная квартира изначально принадлежала Боровковой В.В, которая умерла в 2014 году.

16 марта 2015 года Рассказова В.В, действуя на основании поддельной доверенности, якобы удостоверенной нотариусом г. Москвы, от имени умершей выступила продавцом той же квартиры по договору купли-продажи, заключенному со Скороходовой Н.Л, которая впоследствии передала эту квартиру Дворникову Д.А.

В рамках уголовного дела, возбужденного Следственным отделом по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по заявлению Селезневой С.А, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения путем мошенничества правом на указанную квартиру, в качестве обвиняемой 27 января 2016 года привлечена Рассказова В.В, которая находится в розыске.

22 марта 2016 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 3 августа 2016 года, суд обязал Селезневу С.А. передать квартиру наследникам законного собственника квартиры в связи с признанием судом недействительными по признаку ничтожности всех сделок по спорной квартире, в том числе и сделки, на основании которой состоялся переход права собственности к Селезневой С.А.

Уплаченные за жилое помещение денежные средства в размере 1 750 000 рублей решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017 года взысканы с Дворникова Д.А. в пользу Селезневой С.А, по тем основаниям, что Дворникову Д.А. было заранее известно о наличии притязаний наследников на спорную квартиру, при этом в целях завладения денежными средствами он ввел Селезневу С.А. в заблуждение об отсутствии каких-либо споров, в связи с чем ей был причинен имущественный ущерб в результате истребования у неё добросовестно приобретенной квартиры; размер ущерба составляет величину покупной цены квартиры - 1 750 000 рублей.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении Дворникова Д.А. N "адрес"-ИП от 25 октября 2018 года. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако денежные средства до настоящего времени не взысканы.

14 января 2020 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Дворникова Д.А, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, истица, являясь добросовестным приобретателем, из-за мошеннических действий третьих лиц утратила право собственности на жилое помещение, вследствие чего понесла убытки. По исполнительному производству денежные средства не взысканы. Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года иск Селезневой С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения - удовлетворен.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Селезневой С.А. взыскана компенсация добросовестному приобретателю за утрату ею жилого помещения в размере 1 750 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года изменено в части размера компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, суд снизил сумму взыскания в пользу Селезневой С.А. с 1 750 000 рублей до 411 522 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании положений статьи 68.1статьи 68.1 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ. Заявитель полагает, что требования о компенсации, предъявляемые добросовестным приобретателем, от которого истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу данного федерального закона, то есть до 1 января 2020 года, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами обеих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2016 года иск Зайцевой В.Т. к Рассказовой В.В, Скороходовой Н.Л, Дворникову Д.А, Селезневой С.А, нотариусу Симкиной О.П. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворен частично. Названным решением за Зайцевой B.Т. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес". Указанная квартира истребована из незаконного владения Селезневой С.А. в пользу Зайцевой В.Т.

В части иска о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Рассказовой В.В, действующей в интересах Боровковой В.В. на основании доверенности от 14 августа 2014 года, и Скороходовой Н.Л, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Скороходовой Н.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"; признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между Скороходовой Н.Л. и Дворниковым Д.А, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Дворникова Д.А. на квартиру; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Дворниковым Д.А. и Селезневой С.А, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Селезневой С.А. на квартиру; выселении Селезневой С.А. из спорной квартиры без предоставления другого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2016 года вышеуказанное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда отменено в части удовлетворения требований Зайцевой В.Т. к Селезневой С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и принято в этой части новое решение об отказе в иске. Кроме того, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2016 года изменено, дополнена резолютивная часть указанием на то, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права Селезневой С.А. и возникновении права у Зайцевой В.Т. на указанную квартиру. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.

На основании акта приема-передачи жилого помещения и имущества, Селезнева С.А. передала, а Зайцева В.Т. приняла однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки д. N 72, кв. N 67.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Селезневой С.А. к Дворникову Д.А, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании суммы, процентов. Постановлено: взыскать с Дворникова Д.А. в пользу Селезневой C.А. сумму в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 352 192 рубля 27 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дворникова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму - 1 750 000 рублей, начиная с 25 июля 2017 года и до момента полного погашения задолженности отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

На момент рассмотрения указанного дела Центральным районным судом г. Волгограда, у истца право на получение денежных средств с Дворникова Д.А. не было утрачено, поскольку взыскание 1 750 000 рублей было произведено этим же решением суда. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист и 25 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства N N-ИП от 25 октября 2018 года следует, что по исполнительному производству о взыскании с Дворникова Д.А. в пользу Селезневой С.А. денежной суммы проведены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника. 14 января 2020 года постановлением об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Задолженность составляет 2 102 192 рубля 27 копеек.

Ввиду того, что по исполнительному производству денежные средства в пользу Селезневой С.А. не взысканы, а исполнительное производство окончено, она обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации ей, как добросовестному приобретателю, за утрату жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года иск Селезневой С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения - удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года изменено в части размера компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Федеральным закономзаконом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" введена глава 10.1глава 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный законзакон от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" вступил в силу с 1 января 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 2пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального законазакона, в соответствии с Федеральным закономзаконом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Истцом соответствующие требования предъявлены 7 февраля 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального законазакона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1)(пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьейстатьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального законазакона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального законазакона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3частями 3 и 4 статьи 68.14 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьичастью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1)(пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьипунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статьестатье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (ПостановлениеПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства:

- если виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более 1 миллион рублей;

- если публичная виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Прямо не урегулированной остается ситуация, когда частная виндикация (как в рассматриваемом случае) произошла до 1 января 2020 года, но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 года.

По смыслу приведенных норм права, требований справедливости, такое лицо не может быть поставлено в худшие условия и, с учетом того, что государство выступает как публичная власть, организующая систему компенсации, то необходимо толковать закон так, что компенсация должна быть выплачена независимо от того, что виндикация произошла по иску частного лица.

Право Селезневой С.А. как добросовестного приобретателя на объект недвижимого имущества, который был истребован у неё на основании судебного решения по иску собственника этого объекта, на получение денежной компенсации, предусмотренной главой 10.1 Закона N218-ФЗ, судами под сомнение не поставлено.

Вместе с тем спор возник относительно размера денежной компенсации.

По выводу суда апелляционной инстанции, денежная компенсация подлежит выплате в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, то есть судебного акта об истребовании от добросовестного приобретателя соответствующего жилого помещения.

Вопросам компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения посвящена статья 68.1 Закона N218-ФЗ, которая регулирует порядок и условия выплаты компенсации, а также её размер.

Согласно части 3 статьи 68.1 закона N218-ФЗ размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Данное судом апелляционной инстанции толкование приведенной нормы (о том, что добросовестный приобретатель вправе получить компенсацию только в размере кадастровой стоимости жилого помещения) ограничивает право добросовестного приобретателя на получение компенсации в предусмотренном законом размере, противоречит смыслу введённого Законом N 218-ФЗ правового института разовой компенсации и тенденциям его развития как инструмента возмещения государством собственнику (добросовестному приобретателю) потерь, вызванных утратой права собственности на жилое помещение, независимо от вины государства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанций не имелось законных оснований к изменению решения районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным принятое судом апелляционной инстанции определение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а, учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства, не допущено ошибок в применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи