Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-6846/2021[88-10684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Егоровой Е.С, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, установлении факта трудовой деятельности, обязании назначить страховую пенсию по старости по кассационной жалобе В.П. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону) о признании решения незаконным, установлении факта трудовой деятельности, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.П. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, В.П, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 26.04.2018 N В.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента - 6, 044 (при требуемом 13, 8).

ДД.ММ.ГГГГ В.П. повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив справку ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Ростовской области от07.07.2019.

С учетом дополнительно изученных документов решением ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N В.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента - 10, 887 (при требуемом 16, 2).

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, В.П. обратился в суд.

В подтверждение своих доводов В.П. представил копию трудовой книжки, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, первая запись о трудовой деятельности истца оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанные решения ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону являются незаконными, поскольку согласно справки ГУ МВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ В.П. отбывал наказание: по приговору Кировского н/с г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года - работал в ИТК столяром по изготовлению ящиков и поддонов; по приговору Пролетарского н/с г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы 3 года 10 месяцев - работал ИТК N - работал швеей; по приговору Ленинского н/с г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Пролетарскоro н/с г. Ростова-на-Дону отбывал наказания в виде лишение свободы 1 год - работал в ИТК N разнорабочим; по приговору Пролетарского н/с г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы 6 месяцев, работал разнорабочим в СИЗО N 1.

В связи с этим, по мнению истца, в общий трудовой стаж пенсионным органом незаконно не включены 8 лет 4 месяца, когда им отбывалось наказание в виде лишения свободы, и осуществлялась трудовая деятельность.

Также истец настаивает на включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Масложировом комбинате "Рабочий" учеником слесаря ремонтника (2 гoда 3 месяца 6 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим во Дворце Культуры завода "Красный Аксай" (3 года 8 месяцев).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что утверждение, истца о том, что нормы Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, УК РСФСР и УПК РСФСР", подлежат применению к лицам, отбывавшим наказания до его принятия, поскольку улучшают положение осужденных, основано на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 N 1-94-У, которым была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", прямо указывающей на то, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с частью 3 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

Впервые положения части 6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 года.

До внесения изменений ИТКРСФСР (действовавший в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.03.1977, от 04.03.1983 и от 18.09.1985) в части 6 ст. 38 и части 3 ст. 66 предусматривал, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.С. Егорова

Е.В. Якубовская