Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-6928/2021[88-16332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО8 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Новый город".

Согласно заключению кадастрового инженера при камеральной обработке полученных измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данный участок не является смежным участком для уточняемого, фактически располагаясь через проход.

Причиной несоответствия границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка в координатах его границ.

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранять реестровую ошибку, с учетом уточнения иска, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек и описании местоположения границ данного земельного участка.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установилфакт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исправил реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек и описании местоположения границ данного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что согласно заключению кадастрового инженера ООО "Новый город" при камеральной обработке полученных измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данный участок не является смежным участком для уточняемого, фактически располагаясь через проход.

Причиной несоответствия границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка в координатах его границ.

Суд указал, что в данном случае удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет нарушения прав ответчика ФИО2, поскольку она по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленные по делу судебные постановления не соответствуют.

Заявив требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек и описании местоположения границ земельного участка ответчика, полагая их ошибочными, истец не уточнил способ исправления такой ошибки. Между тем, реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю (правопредшественникам) и существует на местности.

Исковые требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек и описании местоположения границ земельного участка, которые удовлетворены судом, являются не способом устранения реестровой ошибки, предусмотренным пунктом 10 статьи 22, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а одним из вариантов разрешения спора о границах земельного участка, то есть, спора о праве.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлеченных в спор.

По делу заявлены исковые требования, направленные как на разрешение спора об исправлении реестровой ошибки, так и направленные на разрешение спора о праве.

Суд при разрешении дела, должен был определить, в чем состоит спор, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить возникшие правоотношения по существу.

При этом, суду следовало выяснить наличие правовых оснований для предъявления ФИО1 требований об исключении сведений о местоположении всех границ земельного участка, при наличии у ответчика смежных землепользователей, права либо интересы которых могут быть затронуты при вынесении решения, в связи с исключением сведений о местоположении их смежной границы с границами участка ответчика.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

ФИО11