Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-6983/2021[88-11335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Егоровой Е.С, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А, Т.Н, В.Д. к администрации МО Туапсинский район о признании права и включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и получение мер государственной поддержки в виде денежной выплаты на приобретение жилого помещения по кассационной жалобе Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности А.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А, Т.Н, В.Д. обратились в суд с иском к администрации МО Туапсинского район признании права и включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и получение мер государственной поддержки в виде денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Протокольным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2019 к участию в деле привлечено Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований А.А, Т.Н, В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе А.А, Т.Н, В.Д. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.12.2019 снято с апелляционного рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.12.2019 отменено, апелляционная жалоба истцов - удовлетворена. По делу принято новое решение, которым исковые требования А.А, Т.Н, В.Д. к администрации муниципального образования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования Туапсинский район признать право и включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, на получение мер государственной поддержки в виде денежной выплаты на приобретение жилого помещения А.А, Т.Н, В.Д.

В кассационной жалобе Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и грубо нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности А.Н, поддержал доводы кассационной жалобы.

А.А, Т.Н, В.Д. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц, на данной стадии гражданского процесса.

Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства, указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующим во время рассмотрения и разрешения гражданского дела - ч. 3 ст. 1 ГПК), проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) отменяя решение суда первой инстанции, допустил нарушение норм процессуального права, не известив Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 211) указано, что в судебное заседание явились: представитель администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности М.А, А.А, Т.Н. В судебное заседание не явились: В.Д, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, привлеченного к участию в деле, протокольным определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2019, в качестве третьего лица, судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, как посредством почтового отправления, так и в иной, предусмотренной законом, форме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе А.А, Т.Н, В.Д. в отсутствие третьего лица Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12.10.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь ст. 379, 5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.С. Егорова

Е.В. Якубовская