Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-7038/2021[88-10949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Дружковой О.А. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Симферополя Республики Крым, уточнив которые, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Симферополь, "адрес", кадастровый N, признать постановление администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО19 А.А.", незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2017 года за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти матери на жилой дом с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес".

Вышеуказанным решением суда право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", признано за истцом как за наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершей 09 февраля 2014 года, таким образом, по мнению истца, ее право собственности па жилой дом возникло с 09 февраля 2014 года, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым N 1879 от 16 апреля 2018 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1" помимо утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" установления вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка гражданке РФ ФИО1 На основании указанного постановления сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым N 2315 от 02 апреля 2020 года отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО19 А.А. по причине недопущения предоставления земельного участка на заявленном виде прав, так как право собственности на жилой дом с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2017 году, а не до 18 марта 2014 года.

Истец считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку право на наследственное имущество возникло у нее со дня смерти наследодателя, а не со дня регистрации права, в связи с чем, истец имеет право на данный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2020 года N 2315 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО19 А.А.". За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части, признано незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2020 года N 2315 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО19 А.А.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя Республики Крым - Дружкова О.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО8 просил оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что спорный земельный участок в понимании норм Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" не является таким земельным участком, который не подлежит передаче бесплатно истцу. Правовых оснований для вынесения администрацией города Симферополя постановления N 2315 от 2 апреля 2020 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка бесплатно, не имелось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой "адрес" по проезду Проводников в "адрес" принадлежал на праве собственности ФИО7 (матери истца) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 июля 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник по завещанию обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО7 (л.д. 61).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Доброжанским А.В. 17 марта 2016 года отказано в совершении нотариальных действий, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 73).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силе 5 апреля 2017 года, за ФИО1 признано право собственности на жилой "адрес" по проезду Проводников в "адрес" Республики Крым, как за наследником по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 8 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 394, 1 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности, является указанное выше решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2017 года (л.д. 11-12).

Постановлением администрации г. Симферополя от 26 апреля 2018 года N 1879 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 19).

ФИО1 обратилась 4 марта 2020 года в администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сославшись на пункт 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (л.д.17-18).

Постановлением администрации г. Симферополя от 2 апреля 2020 года N 2315 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В обоснование решения указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, так как согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2017 года, основанием послужило решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 февраля 2017 года, при этом право собственности на жилой дом за наследодателем зарегистрировано не было (л.д. 20-21).

Однако согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическом) лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного opгана.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пупка I статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматриваем поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Согласно пункту 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 13 декабря 2018 года N 6390 (далее административный регламент), конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления администрации г. Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Пунктом 2.11 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления муниципальной услуги.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как усматривается из оспариваемого постановления администрации г.Симферополя, отказ в предоставлении земельного участка основан на положении пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде, не допускается, так как право собственности истца на жилой дом возникло 8 сентября 2017 года.

Однако, как следует из положений пункта 4 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что право собственности ФИО1 на жилой "адрес" по проезду Проводников в "адрес" возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент открытия наследства.

Доводы жалобы о том, что право собственности на жилой дом ФИО1 возникло лишь на основании решения суда от 27 февраля 2017 года, поскольку право собственности наследодателя ФИО11 не было зарегистрировано, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основано на неверном понимании норм материального права.

Так, Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее - Перечень), исходя из подпункта 23- пункта 1 которого, одним из таких документов является решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

Как указано ранее, в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсии, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операции и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами "адрес", без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В контексте указанных выше норм материального права, судебная коллегия полагает, что право на жилой "адрес" по проезду Проводников в "адрес" возникло у наследодателя ФИО12 на основании решения Железнодорожного районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а у наследника ФИО13 - с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка на основании части 7 статьи 18 закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", поскольку земельный участок находится в фактическом пользовании истца и на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло у нее до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не приобретала в собственность земельный участок, то есть не использовала своё право на приобретение однократно в собственность бесплатно земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод нижестоящих судебных инстанций, что постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2020 года N 2315 не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 В тоже время, доводы жалобы относительно того, что положения части 7 статьи Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" не могут распространяться на истца, основаны на неверном понимании вышеизложенных норм материального права и направлены на нарушение предусмотренных указанным законом прав ФИО14, как гражданина.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Однако суд первой инстанции фактически учитывая указанные положения закона, признал постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2020 года N 2315 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО19 А.А." незаконным и отменил его.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил обжалуемое решение в части признания незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, путем изложения второго абзаца резолютивной части решения в иной редакции, с указанием, что вышеуказанное постановление органа местного самоуправления является недействительным.

При этом, доводы жалобы о том, что заявленные требования ФИО1 подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия также отклоняет, поскольку требования о признании недействительным постановления органов местного самоуправления является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, а именно о признании права собственности на спорный земельный участок.

Также судебная коллегия не может принять доводы жалобы относительно не привлечения судом первой инстанции к участию в деле к качестве соответчика МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым поскольку определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года (л.д. 113) данный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельные исковые требования. При этом, суд в своем решении не разрешилвопрос о его правах и обязанностях, не лишил, не ограничил в правах, не наделил правами и обязанностями. К тому же оспариваемое постановление органа местного самоуправления принято администрацией города Симферополя и подписано его главой, в связи с чем, именно администрация города Симферополя является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки жалобы на то, что суд не наделен правом на разрешение вопросов, отнесенных законом к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления по передаче земельных участков в собственность или аренду, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вопрос о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 был предварительно согласован администрацией города Симферополя Республики Крым, путем принятия постановления от 26 апреля 2018 года N 1879 (л.д. 19), которое предметом данного спора не является. При этом, причиной отказа в признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество послужило неверное толкование и применение ответчиком норм материального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления судом первой инстанции не разрешались. Суд первой инстанции, в контексте положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав акт органа местного самоуправления недействительным, восстановил нарушенное право истца путем признания за ФИО1 права собственности, что предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое апелляционное определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова