Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-7112/2021[88-11093/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СК Согласие" по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Князевой А.Е. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Князевой А.Е. ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

03 августа 2020 года представитель ООО "СК "Согласие" обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Князевой А.Е. в пользу ООО "СК "Согласие" судебные расходы в размере 100 000 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года заявление возвращено ООО "СК "Согласие".

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года определение Центрального районного суда г. Волгограда суда от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК Согласие" просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, суды, при рассмотрении заявления неправомерно руководствовались положениями статьей 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены определения в кассационном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 года положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2018 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2018 г.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО "СК "Согласие" обратилось в районный суд 03 марта 2020 г.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек, заявление ООО "СК "Согласие" поступило по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, с учетом приведенных норм права, пришли к обоснованному выводу о возвращении заявления ООО "СК "Согласие".

Судья кассационного суда с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неверном толковании судами статьи 103.1 ГПК РФ является ошибочным исходя из следующего.

Решение, по которому было подано заявление о взыскании судебных расходов, вступило в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 1 ГПК РФ, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Поскольку заявление ООО "СК "Согласие" подано по истечении трех месяцев после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то судами правильно применены положения статьи 103.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении со стороны судебных инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК Согласие" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО2

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"