Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-7210/2021[88-10968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баковой Е.П, Бакова В.А, Бакова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Баковой Е.П, Бакову В.А, Бакову В.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Баковой Е.П, Бакову В.А, Бакову В.В, в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" жилые помещения - комнаты "данные изъяты" в "адрес" по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года решение от 24 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Выселены Бакова Е.П, Баков В.А, Баков В.В. из жилого помещения по адресу "адрес" жилые помещения - комнаты N в "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Избранная позиция администрацией МО "Город Астрахань", основания для выселения из аварийного жилья в жилые помещения маневренного фонда полагаем ошибочной, не законной и необоснованной, поскольку представленные им жилые помещения не соответствуют благоустроенности и равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, тем самым нарушают жилищные права ответчиков.

На судебном заседании в кассационном суде участвующий в деле прокурор Солдатов С.А. указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Другие участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Бакову А.В. на состав семьи из четырех человек (он, супруга ФИО7, сын ФИО8 и внук ФИО9) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N, многоквартирный дом литер " N" по "адрес", находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывал на то, что эксплуатация жилого дома, в котором проживают ответчики, опасна для их жизни и здоровья и такая опасность является реальной, в связи с чем, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие случаи расселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, при этом указал, что жилые помещения маневренного фонда, в которые истец просит выселить ответчиков, не отвечают требованиям статье 89 ЖК РФ.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

В силу статьи 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, жилые помещение маневренного жилого фонда предоставляются гражданам на срок до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" зафиксировано, что на фасаде здания наблюдаются многочисленные трещины. Существует опасность разрушения и потери устойчивости наружных стен, что может привести к опасности для жизни и здоровья людей.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции приняты в качестве нового доказательства по делу и исследованы в судебном заседании техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, подготовленное ООО "Архитектурное бюро Форма" в "данные изъяты" году, акт обследования многоквартирного дома по указанному от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для принятия Межведомственной комиссией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер " N" по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Из указанных технического заключения и акта обследования жилого дома следует, что рассматриваемый объект - двухэтажный многоквартирный дом с цокольным этажом до "данные изъяты" года постройки, физический износ данного дома в целом составляет 79, 0%. Состояние строительных конструкций и элементов объекта оценено как: аварийное - конструкции в зоне холодных пристроек, перекрытие цокольного этажа, участки чердачного перекрытия; ограниченно - работоспособное - крыша, кирпичные и пластинные стены. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоком моральным износом здания (Постановление правительства РФ N47 от 28 января 2006 года), проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: "адрес" и, как следствие, о наличии угрозы для жизни и здоровья истцов.

При этом указал, что угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3- 4 статьи 95 ЖК РФ.

Поскольку дом грозит обрушением, то ответчики подлежат переселению в муниципальный маневренный жилищный фонд, предназначенный для этого согласно пункту 3.1 статьи 95 ЖК РФ на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что предоставляемые ответчикам жилые помещения (комнаты) жилой площадью "данные изъяты" кв.м. соответствуют норме предоставления, поскольку более "данные изъяты".м, установленной частью 1 статьи 106 ЖК РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении исковых требований администрации.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

При этом отмечает, что переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда в данной ситуации следует рассматривать в качестве необходимой меры для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку им было предоставлено другое жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баковой Е.П, Бакова В.А, Бакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"