Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-7242/2021[88-10992/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Кравченко Н.М. на решение мирового судьи судебного участка N130 Выселковского района Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к Кравченко Николаю Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось в суд с исковым заявлением к Кравченко Н.М, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере 37 020 рублей 29 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N130 Выселковского района Краснодарского края от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Кравченко Н. М. в пользу ООО РСО "ЕВРОИНС" было решено взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 37 020 рублей 29 рублей, государственная пошлина в сумме 1 311 рублей.

Апелляционным определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N130 Выселковского района Краснодарского края от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравченко Н.М. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение. В обоснование жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно положениям п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки " "данные изъяты"", под управлением Кравченко Н.М, и марки " "данные изъяты"".

В результате ДТП транспортному средству " "данные изъяты"", принадлежащему ООО "Кристалл-азот", были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Кравченко Н.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО "Кристалл-азот" была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО).

По заявлению ООО "Кристалл-азот" САО "ВСК" осуществлено страховое возмещение по указанному ДТП в сумме 56 550 рублей 97 копеек.

В отношении транспортного средства " "данные изъяты"", Кравченко Н.М. с ООО РСО "ЕВРОИНС" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеуказанного договора ООО РСО "ЕВРОИНС" в порядке суброгации возместило САО "ВСК" в счет выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО 37 020 рублей 29 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной истцом копии договора ОСАГО серии XXX N Кравченко Н.М. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством " "данные изъяты"".

Ответчиком оспаривался факт его не включения в договор обязательного страхования XXX N в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указано на фальсификацию представленного истцом договора страхования и представлен свой экземпляр договора ОСАГО.

Установлено, что представленные сторонами полисы содержали противоречия.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, у страховщика возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Мировым судом по делу установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО XXX N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО РСО "ЕВРОИНС" в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", VIN N, государственный регистрационный знак N регион, однако, установить личность страхователя по указанному договору, не имеется возможности, так как информация о субъекте, участвующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит. За более подробной информацией по договору было рекомендовано обратиться в ООО РСО "ЕВРОИНС".

На основании сведений, представленных ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", по запросу мирового судьи, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N был оформлен через автоматизированную информационную систему обязательного страхования - сервис Е-Гарант Российского Союза Автостраховщиков с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном п.7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в виде электронного документа) и п.1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года N 34204).

Заявление о заключении договора ОСАГО оформлено от имени Кравченко Н.М, от имени страховщика страховой полис подписан страховым агентом ФИО6 Адрес электронной почты, на который направлялся договор страхования - "данные изъяты"

При заключении договора в систему были загружены следующие документы: паспорт на имя ФИО2, паспорт на имя ФИО3; свидетельство о регистрации N N; водительское удостоверение на имя ФИО3, анкетный лист со сведениями в отношении ФИО7, первый лист выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору оплачена в размере 2 964 рубля 96 копеек. Платежное поручение по указанной финансовой операции страховщик сформировать не может, так как первичное поступление денежных средств осуществляется на счет РСА, который, в свою очередь, перечисляет страховщику общую сумму страховых премий, зачисленных по заключенным с ООО РСО "Евроинс" договорам. После заключения договора ОСАГО серии XXX N изменения, дополнения не вносились.

Таким образом, установлено, что в автоматизированной информационной системе ОСАГО отсутствуют сведения о том, что Кравченко Н.М. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством " "данные изъяты"" по договору ОСАГО серии XXX N.

В соответствии с Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, физическое лицо (страхователь), подписывающее электронный документ, для его последующего определения страховщиком по его простой электронной подписи, обязан предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: фамилию, имя и отчество; вид документа, удостоверяющего личность, серию и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (абонентский номер), и (или) адрес электронной почты, после чего страховщик направляет на указанные страхователем - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение являющееся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность.

С первичным доступом страхователя к сайту страховщика с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с Указанием Банка России, на сайте страховщика автоматически создается персональная страница страхователя (личный кабинет страхователя ОСАГО).

Согласно требованиям, изложенным в Положении Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылаясь на приведенные нормы права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа через третьих лиц законом не предусмотрено, в связи с чем, отсутствуют доказательства, опровергающие исковые требования.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО РСО "ЕВРОИНС", мировой судья пришел к выводу, что обществу, выплатившему компенсацию страхового возмещения, перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судья кассационного суда находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N130 Выселковского района Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Н.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"