Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7317/2021[88-11295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Строганова Михаила Ивановича к Республике Калмыкия и Главе Республики Калмыкия о признании действий (бездействия) по рассмотрению заявления об освобождении от должности незаконным и понуждении издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы

по кассационной жалобе Строганова Михаила Ивановича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав истца Строганова М.И, представителя ответчика по доверенности Цедеева А.В, судебная коллегия

установила:

Строганов М.И. обратился в суд с иском к Главе Республики Калмыкия, в котором просил признать действие (бездействие) Главы Республики Калмыкия по рассмотрению и разрешению обращений Строганова М.И. в его адрес с заявлением об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими охраняемые законом права и свободы истца.

Строганов М.И. обратился в суд с ходатайством от 28 января 2019 года, в котором уточнял предмет своих требований и их формулировку следующим образом:

- признать действие (бездействие) представителя нанимателя (Республики Калмыкия) - Главы Республики Калмыкия по заявлению Строганова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N N (вх. N N от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и необоснованным;

- обязать Главу Республики Калмыкия издать распоряжение об освобождении Строганова М.И от должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и его увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего 07 августа 2019 года в соответствии с заявлением Строганова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно просил признать состоявшимся расторжение служебного контракта, заключенного со Строгановым М.И, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, освобождение от должности заместителя министра и увольнение Строганова М.И. с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по инициативе гражданского служащего по подпункту 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 07 августа 2019 года в соответствии с заявлением Строганова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года Строганову М.И. отказано в иске к Республике Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия о признании действий (бездействия) по рассмотрению и разрешению обращения с заявлением об освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы незаконным и необоснованным, признании состоявшимся расторжения служебного контракта, освобождения от должности и увольнения с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ и адресованном суду апелляционной инстанции, Строганов М.И. отказался от требований к Республике Калмыкия в лице главы Республики Калмыкия о признании состоявшимся расторжения служебного контракта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года принят отказ Строганова М.И. от исковых требований о признании состоявшимся расторжения служебного контракта, заключенного с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строгановым М.И, а также освобождении его от должности и увольнении с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 07 августа 2019 года на основании его заявления N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Строганова М.И. к Республики Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия о признании состоявшимся расторжения служебного контракта, заключенного с заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строгановым М.И, а также освобождении его от должности и увольнении с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 07 августа 2019 года на основании его заявления N N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по гражданскому делу N N по исковому заявлению Строганова М.И. к Республике Калмыкия в лице Главы Республики Калмыкия в указанной части прекращено.

В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Строганов М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушение статей 6, 12, 39, 55-57.1, 59, 60, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части требований о возложении на Главу Республики Калмыкия обязанности издать распоряжение об освобождении Строганова М.И. от должности и увольнении с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 07 августа 2019 года на основании его заявления N N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что от указанных требований он не отказывался, суд первой инстанции по указанным требованиям решения не принимал. В суде апелляционной инстанции Строганов М.И. отказался только от части иска о признании состоявшимся увольнения с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N. Указывает на то, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно Положение о порядке предоставления, назначения и освобождения руководящих работников министерств, ведомств, организаций, утвержденное Указом Президента Республики Калмыкия от 10 мая 1995 года N 106, а также суд не применил положения статьей 1, 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункты 1.2.1, 6.1, 6.3 Положения о порядке предоставления, назначения и освобождения руководящих работников министерств, ведомств, организаций, утвержденного Указом Президента Республики Калмыкия от 03 апреля 2009 года N42, положения Степного уложения (Конституции) Республики Калмыкия, Закона Республики Калмыкия "О главе Республики Калмыкия".

Суд пришел к несостоятельному выводу о том, что Строганов М.И. имел право на увольнение по собственной инициативе только предупредив об этом представителя нанимателя в лице министра природных ресурсов. Полагает указанный вывод противоречащим действующим нормативным актам, поскольку Глава Республики Калмыкия является представителем нанимателя, и только он принимает решения о назначении, освобождении и увольнении с государственной службы, а также подписывает соответствующие постановления. Заявление N N от ДД.ММ.ГГГГ правильно адресовано на имя Главы Республики Калмыкия, отправлено через администрацию следственного изолятора по юридическому адресу не только Главы Республики Калмыкия, но и Правительства Республики Калмыкия, а также Министерства природы Республики Калмыкия, при этом ничто не препятствовало выполнить мероприятия по подготовке проекта распоряжения Республики Калмыкия об освобождении истца от должности. Ответ руководителя администрации Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было "рассмотрено" не уполномоченным должностным лицом в рамках служебно-трудовых отношений, и не рассмотрено по его существу. Полагает ошибочным вывод суда о том, что применение по итогам рассмотрения заявления мер реагирования, является диспозитивным правом Главы Республики Калмыкия, противоречащим законодательству о труде и государственной службе. Увольнение по инициативе гражданского служащего является увольнением по инициативе одной стороны (работника), при котором представитель нанимателя не имеет ни одного диспозитивного права, а имеет только обязанность по оформлению прекращения отношений. Истечение двухнедельного срока предупреждения об увольнении не является основанием для не рассмотрения заявления по существу в связи с истечением срока предупреждения. Ответы нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы истцом как незаконные и необоснованные.

Указывает на несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписям, на несоответствие оглашенной резолютивной части апелляционного определения и апелляционного определения от 17 ноября 2020 года, содержание решения суда и апелляционного определения не соответствуют положениям закона. Доводы искового заявления не были проверены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец Строганов М.И. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Главы Республики Калмыкия по доверенности Цедеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Крым, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2015 года Распоряжением Главы Республики Калмыкия N N Строганов М.И. назначен заместителем министра ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

31 декабря 2015 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия со Строгановым М.И. заключен срочный служебный контракт N N о прохождении государственной гражданской службы Республики Калмыкия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия.

Приказом министра природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года N N срок действия указанного контракта продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении Строганова М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Строганову М.И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Строганов М.И. обратился с заявлением N N к исполняющему обязанности Главы Республики Калмыкия об освобождении его от занимаемой должности заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и увольнении с государственной гражданской службы Республики Калмыкия по собственному желанию в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 33, статьей 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ заявление Строганова М.И. N N поступило в адрес Главы Республики Калмыкия и зарегистрировано в базе документооборота N N.

ДД.ММ.ГГГГ Строганову М.И. руководителем Администрации Главы Республики Калмыкия сообщено, что его заявление N N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации Главы Республики Калмыкия N N Строганову М.И. сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ N N не может быть рассмотрено по существу в связи с истечением срока предупреждения работника об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Республики Калмыкия N N срочный служебный контракт, заключенный со Строгановым М.И, Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, прекращен. Строганов М.И. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Калмыкия в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Строганова М.И, руководствуясь статьями 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Главы Республики Крым от 03 апреля 2009 года N42, Положением о порядке предоставления, назначения и освобождения руководящих работников министерств, ведомств, организаций, утвержденного Указом Президента Республики Калмыкия от 10 мая 1995 года N106, исходил из того, что Строганов М.И. с заявлением об освобождении его от должности по собственному желанию к представителю нанимателя, которым для истца являлся министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Крым, не обращался, следовательно, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Крым Строгановым М.И. не был соблюден установленный законом порядок расторжения служебного контракта и увольнения с гражданской службы по собственной инициативе.

Судом первой инстанции также был сделан вывод о том, что обращение Строгонова М.И. от 11 июля 2019 года рассмотрено в пределах предоставленных органу публичной власти компетенции, по существу заявления истцу был дан ответ.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку заявление Строгановым М.И. об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию подано в период проведения в отношении него служебной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выявившей нарушение им требований антикоррупционного законодательства, то принимая решение о расторжении служебного контракта и увольнении Строганова М.И, ответчик избрал по собственному усмотрению основание увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года, актуальной на 17 октября 2019 года) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона);

2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона);

3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);

4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона);

5) перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида;

6) утратил силу;

7) отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона);

8) отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (части 2 и 3 статьи 28 настоящего Федерального закона);

9) отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом;

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (статья 39 настоящего Федерального закона);

11) нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона);

12) выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статья 41 настоящего Федерального закона);

13) несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона;

15) утратил силу.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период с 21 мая 2019 года по 12 сентября 2019 года отделом по вопросам государственной службы и кадровой работы Аппарата Правительства Республики Калмыкия проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строганова М.И. за 2015-2019 годы.

Результаты проведенной отделом по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы Республики Калмыкия в отношении Строганова М.И. проверки оформлены докладом, содержащим вывод о том, что заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строгановым М.И. систематически представлялись заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что влечет нарушение антикоррупционного законодательства. Главе Республики Калмыкия рекомендовано применить к заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Строганову М.И. меры юридической ответственности за неисполнение обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством.

3 октября 2019 года данный доклад представлен Главе Республики Калмыкия и Председателю Правительства Республики Калмыкия.

В последующем Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года N N Строганов М.И. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Калмыкия в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что право выбора основания увольнения принадлежит работодателю.

Подача истцом письменного заявления об увольнении по собственному желанию не является обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя при наличии к тому установленных законом обстоятельств, поскольку при наличии факта совершения работником дисциплинарного проступка и подачи им заявления об увольнении по собственному желанию у работодателя имеется право выбора основания для прекращения трудового договора.

Довод жалобы о нарушении судами принципа оценки доказательств не состоятелен, поскольку суд первой инстанции в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, суд разрешилдело в соответствии с представленными доказательствами на основании правильно установленных обстоятельств.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судами процессуальные нарушения в части неполноты и несоответствия протокола судебного заседания не состоятельны, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению замечаний на протоколы судебных заседаний судов нижестоящих инстанций, удостоверение правильности которых в соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции подписавшего протокол судьи - председательствующего в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимание доводы Строганова М.И. относительно того, что судами не были рассмотрены все заявленные им исковые требования, а именно не рассмотрено требование о возложении на ответчика обязанности издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в нарушении приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не разрешены требования истца в части понуждении ответчика издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части требований о понуждении ответчика издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы, дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного определения в иной части не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года отменить в части требований Строганова Михаила Ивановича о понуждении издать распоряжение об освобождении от должности государственной гражданской службы.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи