Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-7341/2021[88-11507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН "СНТ "Ирригатор" о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными: решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива "Ирригатор", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива "Ирригатор", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по арбитражному делу NА83-5862-2019 истцу стало известно, что на основании решений СПК "Ирригатор" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о начале процедуры реорганизации и о создании ТСН СНТ "Ирригатор" в результате преобразования СПК "Ирригатор" и ликвидации последнего. О дате и времени проведения указанных собраний истцу не было известно, уведомления не получал, доска объявлений в кооперативе отсутствует, о содержании указанных протоколов истец узнал лишь после того, как получил их копии в регистрирующем органе.

Истец полагал, что принятые общим собранием членов СГЖ "Ирригатор" решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и подлежат признанию недействительными. Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Ирригатор", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение являлось основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении СПК "Ирригатор", а потому общее собрание членов СПК "Ирригатор" не вправе было принимать какие - либо решения, а тем более проводить реорганизацию путем преобразования юридического лица, которое подлежало ликвидации.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом Садоводческого ФИО1 "Ирригатор" с ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческое ФИО1 "Ирригатор" было создано в Автономной "адрес" в соответствии с законодательством Украины, зарегистрировано решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов от 09.01.1990г. N, затем перерегистрировано решением Симферопольской райгосадминистрации 30.01.2001г. N-р.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года Ы6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Общим собранием членов Садоводческого товарищества от 07.12.2014 года принято решение о внесении сведений о кооперативе в ЕГРЮЛ, об утверждении наименования, месте нахождения кооператива, об утверждении состава членов кооператива, Устава кооператива в новой редакции, о председателе Правления кооператива, об избрании членов Правления, об избрании председателя ревизионной комиссии, об избрании уполномоченных членов СПК "Ирригатор", об утверждении ответственного за внесение сведений о кооперативе в ЕГРЮЛ.

Сведения о преобразовании Садоводческого товарищества "Ирригатор" в Садоводческий потребительский кооператив "Ирригатор" были внесены в ЕГРЮЛ 19.02.2015 года на основании заявления уполномоченного лица, протокола общего собрания членов кооператива от 07.12.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 года решение общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива "Ирригатор", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать недействительными в силу ничтожности принятые общими собраниями членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов ФИО2 не нарушают.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии не имеется.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее ФЗ от 27 июля 2017 года N 217-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2019 года, предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

До вступления в силу вышеуказанного Закона правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ от 27 июля 2017 года N 217-ФЗ созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках.

На основании пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

22.04.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2199112133328 о начале процедуры реорганизации юридического лица СПК "Ирригатор" в форме преобразования. Основанием внесения записи послужило подача заявителем формы NР 12003 Уведомление о начале процедуры реорганизации с приложением Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СПК "ИРРИГАТОР".

12.09.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2199112274128 о прекращении юридического лица СПК "Ирригатор" путем реорганизации в форме преобразования. Основанием внесения записи послужило внесение заявителем формы NР 12001 Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, с приложениями, среди которых находился протокол N общего собрания членов СПК "ИРРИГАТОР" от ДД.ММ.ГГГГ.

12.09.2019 года зарегистрировано юридическое лицо Товарищество Собственников Недвижимости "Садоводческое Некоммерческое Товариществ "ИРРИГАТОР" (далее - ТСН "СНТ "ИРРИГАТОР") за ОГРН 1199112015321, ИНН 9102258936, созданное путем реорганизации в форме преобразования.

СПК "ИРРИГАТОР" (ОГРН 1159102059984) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование путем реорганизации в форме преобразования, тем самым фактически исполнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2017 года.

Таким образом, общее собрание СПК "ИРРИГАТОР", принимая оспариваемые ФИО2 решения, действовало в соответствии с требованиями ФЗ от 27 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Данные обстоятельства были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом решении суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца в части ничтожности оспариваемых решений от 17.10.2017 года и 22.07.2019 года в связи с их принятием в отсутствие кворума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при созыве общего собрания соблюдена процедура уведомления членов СПК "Ирригатор" о проведении собрания, проведенные собрания являются правомочными, поскольку необходимый кворум имелся, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений ничтожными в связи с отсутствием кворума не установлено.

Как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, ФИО9 не доказал нарушения оспариваемыми решениями своих прав, свобод и законных интересов. Напротив, в результате принятия оспариваемых решений организационно-правовая форма юридического лица приведена в соответствие с требованиями части 4 статьи 54 ФЗ от 27 июля 2017 года N 217-ФЗ, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций ввиду их правовой обоснованности и соответствию обстоятельствам дела.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.В. Песоцкий