Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-8120/2021[88-12411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Егоровой Е.С, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно были применены нормы материального права, а также допущены нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что с 1 марта 2017 года ответчик значительно и безосновательно снизил размер компенсации, с 1 октября 2017 года прекратил выплату, фактически отказав ребенку-инвалиду в мерах социальной поддержки. Выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО3, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО3, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в квартире "адрес", проживает по указанному со своей матерью ФИО7

1 октября 2016 года ФИО1 повторно установлена инвалидность на срок до 1 октября 2017 года, категория "ребенок-инвалид". При этом в справке МСЭ указано о проживании ФИО1 по "адрес".

На основании заявления ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от 8 ноября 2016 года, зарегистрированного по "адрес", МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" предоставляло компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" принято решение о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ ФИО1 с 1 октября 2017 года.

Согласно акту N МСЭ ФИО1 1 октября 2017 года повторно установлена инвалидность на срок до 1 октября 2018 года, категория "ребенок-инвалид", однако сведений об этом в МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" не предоставлялось.

Согласно справке МСЭ-2016 N ФИО1 1 октября 2018 года повторно установлена инвалидность на срок до 19 июня 2022 года, категория "ребенок-инвалид".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 159, 160 Жилищного кодекса РФ, Положения о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также порядке предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 9 декабря 2011 года N 212, исходил из того, что компенсация на жилищно-коммунальные услуги предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире N, расположенной по "адрес". Кроме того, суд учел, что меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников. На момент подачи заявления на предоставление мер социальной поддержки срок инвалидности ФИО1 был установлен до 1 октября 2017 года.

После очередного освидетельствования и установления инвалидности повторно, по мнению суда, заявитель должен был обратиться к МКУ "УСЗН Кировского района г..Ростова-на-Дону" с повторным заявлением на предоставление мер социальной поддержки в связи с продлением ФИО1 группы инвалидности. Однако указанные требования не соблюдены.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции относительно правомерности действий ответчика по приостановке предоставления мер социальной поддержки ФИО1 ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Постановлением Правительства Ростовской области от 9 декабря 2011 года N 212 утверждено Положение о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных слуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также порядке предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и номинальных услуг, в соответствии с пунктом 8 которого учет, подтверждение права на предоставление компенсации на жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан осуществляет органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области по месту их регистрации по месту жительства, чего по настоящему делу установлено не было.

Данным Положением установлено, что гражданин, обратившийся за предоставлением компенсации на ЖКУ, представляет следующие документы: заявление; способ получения компенсации на жилищно-коммунальные услуги (через организации почтовой связи или кредитные организации (банки); паспорт гражданина Российской Федерации и членов его семьи, совместно проживающих и имеющих в соответствии с действующим законодательством право на меры социальной поддержки, или иные документы, удостоверяющие личность и гражданство Российской Федерации; удостоверение (документ), подтверждающее право на получение мер социальной поддержки; документы, подтверждающие отношение к членам семьи гражданина, имеющим в соответствии с действующим законодательством право на еры социальной поддержки.

В пункте 10 Положения указано, что компенсация на жилищно-коммунальные услуги предоставляется гражданину на срок регистрации по месту пребывания либо на срок действия документа, подтверждающего право на их получение. Представление в неполном объеме документов или недостоверных сведений является основанием для отказа гражданину в предоставлении мер социальной поддержки. Назначение компенсации на жилищно-коммунальные услуги семьям, имеющим детей-инвалидов, и инвалидам при очередном переосвидетельствовании в федеральном государственном учреждении производится с 1 числа месяца, с которого восстановлена инвалидность, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Суд апелляционной инстанции из системного анализа норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сделал обоснованный вывод о том, что право инвалидов на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хотя и является непосредственно действующим, но для реализации такого права лицу необходимо обратиться за их получением, то есть само предоставление таких мер социальной поддержки в силу вышеназванных норм закона носит заявительный характер. Меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию документов, подтверждающих отнесение их соответствующей категории льготников.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что после очередного освидетельствования и установления инвалидности повторно, заявитель должен был обратиться к МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" с повторным заявлением на предоставление мер социальной поддержки в связи с продлением ФИО1 группы инвалидности. Однако, документы о продлении инвалидности ответчику не предоставлены, соответствующее заявление не направлено, в связи с чем у МКУ "УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону" отсутствовала обязанность по предоставлению мер социальной поддержки с даты окончания срока инвалидности - с 1 октября 2017 года.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи