Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8228/2021[88-12157/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Чебуркова А.В. на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ГСК N 6 к Чебуркову А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов по содержанию кооператива и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 6 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Чебуркову А.В. в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по уплате взносов на общие расходы по содержанию кооператива в размере 7 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рублей 42 копеек, убытки в размере 5 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 552 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 04 сентября 2020 года ГСК N 6 отказано в удовлетворении исковых требований к Чебуркову А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов по содержанию кооператива.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2020 года решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 04 сентября 2020 года отменено. Исковые требования ГСК N 6 к Чебуркову А.В. удовлетворены частично. С Чебуркова А. В. в пользу ГСК N 6 взыскана задолженность по уплате взносов на общие расходы по содержанию кооператива в размере 7 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рублей 42 копеек, убытки в размере 5 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 552 рублей.

В кассационной жалобе Чебурков А.В. просит отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2020 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 04 сентября 2020 года. В обоснование жалобы указано, что Чебурков А.В. не является членом ГСК N 6, в связи с этим он не присутствовал на собраниях членов кооператива. Кроме того, договор о предоставлении услуг по содержанию кооператива и гаража, между ГСК N 6 и Чебурковым А.В. не заключался. Электроэнергия, поставляемая в гаражный бокс Чебурков А.В, оплачивается им отдельно, задолженностей не имеется. Также ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель правления ГСК N 6 ФИО4 просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, кассационную жалобу без удовлетворения. Указано, что судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Чебурков А. В. является собственником гаража N, расположенного по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж ответчика расположен на территории ГСК N 6. Членом ГСК N Чебурков А.В. не является.

В соответствии с уставом ГСК N 6, принятым решением общего собрания членов ГСК N 6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности кооператива является эксплуатация гаражных боксов, инженерных коммуникаций и др. общего имущества кооператива.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Раздела III Устава, к обязанностям члена кооператива отнесено участие в общих расходах по содержанию кооператива. Установление и сбор взносов с собственников гаражных боксов необходимо кооперативу для поддержания инфраструктуры в нормальном рабочем состоянии в интересах всех собственников гаражных боксов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мировой судья, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, посчитал принятое по делу решение мирового судьи незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом Чебуркову А.В. была направлена претензия об оплате задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, взноса за земли общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей. Данная претензия о необходимости погашения задолженности оставлена Чебурковым А.В. без ответа.

Между тем, Чебурков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива, но отказывается компенсировать эксплуатационные расходы на содержание кооператива.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ГСК N 6 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение установить квартальные взносы за первый квартал в размере 959 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ГСК N 6 для исключенных из членов кооператива, установлены взносы на общие расходы по содержанию кооператива в размере, равном членскому взносу, в сумме 1 200 рублей в квартал, установлен срок уплаты этих взносов до 5 числа первого месяца следующего квартала.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд апелляционной инстанции, указал на то, что ответчик, не являясь членом кооператива, фактически использует по назначению то или иное имущество кооператива. Таким образом, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчика, как собственника гаражного бокса, расположенного на территории кооператива, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, которые были понесены кооперативом, при этом размер расходов и сроки оплаты, определяются общим собранием членов кооператива, в соответствии с Уставом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов по содержанию кооператива являются законными и обоснованными.

Также, судебная коллегии посчитала подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются правильными и основанными на тех нормах права, которые подлежат применению.

Доводы кассационной жалобе о том, что Чебурков А.В. является собственником гаража, но не является членом ГСК N 6 и не обязан платить никакие взносы, не обоснованы, так как Чебурков А.В. как собственник нежилого помещения, в силу закона, обязан нести бремя его содержания, участвовать в соответствующих расходах по содержанию общего имущества (ст.249 ГК РФ, п.1 ст.158 ЖК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чебуркова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"