Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-8236/2021[88-12354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Устьяна М.М. по доверенности Соколовой А.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года, по иску АО "НЭСК" к Устьяну М.М. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии и пошлины.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

АО "НЭСК" обратилось в суд с иском к Устьяну М.М. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 289 898, 74 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением постановил:взыскать с Устьян М.М. в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 289 898, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Устьяна М.М. по доверенности Соколова А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии. Ответчик действовал добросовестно, при обнаружении повреждения пломб незамедлительно сообщил об этом в сетевую организацию.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "НЭСК" опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения. Просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Устьян М.М. и его представитель по доверенности ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнения ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "НЭСК" и Устьян М.М. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор), согласно которому истец обязуемся осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки (нежилое помещение магазин, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Ответчик обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Потребитель Устьян М.М. подсоединен к электросетям от фидера "данные изъяты" проводом длиной "данные изъяты" метров площадью сечения "данные изъяты" кв.мм.

На основании ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое.

В силу п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При этом прибор должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В этих целях исполнитель вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.п. г. (2) п. 34 указанных Правил, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а на основании п.п. г. п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При проведении проверки состояния прибора учета устанавливается:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (п. 81.11 Правил).

В соответствии с п. 2 Раздела I "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте N от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в нежилом помещении магазина, принадлежащем Устьяну М.М, нарушены пломбы энергоснабжающей организации N, N на вводном автомате, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета.

Судом первой инстанции установлено нарушение пломб на автомате ввода в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй п. 195 Основных положений N 442).

Процедура технологического присоединения установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения, процедура технологического присоединения включает в себя в том числе: д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что пломбирование вводного автомата является условием договорных отношений между сторонами и имеющееся повреждение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате в нежилом помещении, принадлежащем Устьяну М.М, является основанием для начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с указанным актом истцом произведен арифметически верный расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, размер которой составил 289 989, 74 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В опровержение доводов кассационной жалобы, пломбирование вводного автомата является условием договорных отношений между сторонами, на основании п. 2.3.15 Договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб. Имеющееся повреждение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате в нежилом помещении, принадлежащем Устьяну М.М, является основанием для начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку повреждение провода манипулятором произошло после того, как опечатанный двумя голографическими пломбами электроснабжающей организации бокс уже был вскрыт с целью обеспечения свободного доступа к токоведущим частям для безучетного потребления электроэнергии. Данный вывод правомерно сделан судом первой инстанции на основании пояснений допрошенного в качестве специалиста ФИО5, фотографий вводного автомата на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также по результатам проведенного в судебном заседании эксперимента.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Устьяна М.М. по доверенности Соколовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"