Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-8339/2021[88-13404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, администрации города Симферополя о признании недействительным решения и права отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО12, администрации города Симферополя о признании недействительным решения и права отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4

Признано недействительным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене пункта 9 приложения к решению Симферопольского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка под строительного индивидуального жилого дома ФИО1", которым ФИО1 был выделен земельный участок площадью 389 кв.м в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N).

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N).

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N).

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов N были отведены земельные участки площадью 0, 04 га под индивидуальное жилищное строительство застройщикам в районе "адрес". /т.1, л.д. 147/.

Согласно пункту 9 Списка индивидуальных застройщиков по району "Новониколаевка", которое является приложением к решению исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделен земельный участок площадью 0, 04 га (поз по ГП N) под индивидуальное жилищное строительство в районе "Новониколаевка" /т.1, л.д. 149/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов N отменен пункт 9 приложения к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО2 в районе "Новониколаевка" земельного участка (поз по ГП N) /т.1, л.д. 174/.

Пунктом 2 этого же решения земельный участок площадью 389 кв.м предоставлен ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N).

В пункте 3 решения решению Симферопольского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ указано на разрешение ФИО1 приступить к освоению земельного участка до выдачи госакта на право пользования землёй (в связи с отсутствием бланков Госактов). Пунктом 5 на застройщика возложена обязанность заказать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать ее в установленном порядке; завершить строительство жилого дома в 1995 году и сдать его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета "адрес" ФИО3 "адрес" N земельному участку (поз по ГП N) присвоен адрес: "адрес"ёздная/пер. Хвойный 74/2.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского ФИО3 N утверждены проекты по землеустройству по отводу земельных участков в частную собственность для строительства и обслуживания жилых домов и материалы инвентаризации. Переданы в собственность, аренду гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей и ведения садоводства, ранее предоставленные в пользование, по материалам инвентаризации и их фактическому пользованию, на основании гражданско-правовых соглашений и решений судов о признании права собственности на строения: ФИО2 - в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0, 0389 га /т.1, л.д. 137/.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов на основании решения Симферопольского городского ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт серии ЯА N о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N /т.1, л.д. 130-131/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по нотариально удостоверенному договору продала ФИО5 земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N /т. 1, л.д. 118/.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов на основании указанного договора купли-продажи выдан Государственный акт серии ЯГ N о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок площадью 389+/- 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N).

На данном земельном участке ФИО5 построен (год завершения строительства - 2017) жилой дом площадью 101, 8 кв.м по адресу: "адрес", который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, право собственности за указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5

На основании заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), кадастровый N /т.1, л.д. 48, 91/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО4 купил, т.е. приобрёл в собственность земельный участок площадью 389+/- 7 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенный на нем жилой "адрес", 8 кв.м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 389 +1-1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенный на нем жилой "адрес", 8 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 52-65/.

В 2017 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (дело N), в котором просил:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключё ФИО7 между ФИО2 и ФИО5 относительно земельного участка площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N;

признать незаконным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключё ФИО7 между ФИО5 и ФИО4 относительно земельного участка площадью 389 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и расположенного на нём жилой "адрес", 8 кв.м, кадастровый N;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 земельный участок общей площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N);

исключить из ЕГРН запись регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 389 кв.м, кадастровый N, правообладатель ФИО4;

признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 101, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в срок не позднее 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении установленного срока, предоставить право сноса данного объекта ФИО1 со взысканием с ФИО4 необходимых расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

В 2018 году ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес", ФИО2 и Симферопольскому городскому ФИО3 Республики Крым, в котором просил:

признать недействительным решение Симферопольского городского ФИО3 (22-й сессии IV созыва) N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0, 0389 га;

признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0, 0389 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, кадастровый N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

Указанными судебными решениями установлены вышеизложенные обстоятельства и идентичность земельных участков с кадастровыми номерами N и N (ранее присвоенный государственный учётный N), право собственности в отношении которых зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4 соответственно, т.е. один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, ему присвоено два разных кадастровых номера и право собственности на него зарегистрировано за разными лицами.

Также, установлено, что ФИО1, получив в 1992 году решение о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), не приступил к освоению данного земельного участка, государственный акт и проектную документацию на строительство жилого дома не получил. Также, ФИО1 с 1992 года к строительству жилого дома на данном земельном участке не приступил. ФИО1 надлежащим образом не реализовал свое право на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что ФИО1 является собственником либо владельцем на иных правовых основаниях земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не имеется.

Кроме этого, судами установлена законность решения Симферопольского городского совета (22-й сессии IV созыва) N337 от 21 октября 2004 года в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0, 0389 га, и как следствие правомерность возникновения у ФИО2 права собственности на данный земельный участок, а также тот факт, что, как ФИО5, так и ФИО4, являются добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (ранее адрес: в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), в связи с чем данный земельный участок не может быть истребован в пользу ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

На момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N244 от 10 июля 1990 года об отводе земельных участков площадью 0, 04 га под индивидуальное жилищное строительство застройщикам в районе с. Новониколаевка, в т.ч ФИО2 земельного участка (поз по ГП N) под индивидуальное жилищное строительство в районе "Новониколаевка", земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом УССР 1970 года, который был утверждён Законом УССР от 08 июля 1970 года и действовал до 01 января 1992 года.

Статьёй 11 Земельного кодекса УССР 1970 года предусматривалось право городских советом народных депутатов, их исполнительных комитетов в пределах и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законодательными актами, на территории города предоставлять в пользование, а также изымать земельные участки для государственных или общественных нужд в соответствии со статьями 16, 37, 38 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Земельного кодекса УССР 1970 года, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользование землёй.

Предоставление земельного участка, имеющегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данной участка в порядке, предусмотренном статьями 37-41 настоящего Кодекса.

На момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 9 приложения к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО2 в районе "Новониколаевка" земельного участка (поз по ГПN1019) и предоставлении земельного участка площадью 389 кв.м ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины 1990 года, который был введён в действие постановлением Верховного Совета УССР от 18 декабря 1990 года, действовал с 01 января 1992 года и действовал до 01 января 2002 года.

В соответствии со статьёй 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в собственность, передачи их в пользование относились к ведению городских Советов народных депутатов.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины 1990 года, городской Совет народных депутатов предоставляет земельные участки (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для любых нужд в черте города.

Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или пользовании, другому гражданину, предприятию, учреждении, организации производится только после изъятия (выкупа) этого участка в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право пользования земельным участком или его частью прекращается в случае: добровольного отказа от земельного участка; окончания срока, на который был предоставлен земельный участок; прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; систематического невнесения земельного налога, а также арендной платы в установленные сроки; нерационального использования земельного участка; использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химического и радиоактивного загрязнение, ухудшение экологической обстановки; использования земли не по целевому назначению; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленной для сельскохозяйственного производства, и в течение двух лет - для несельскохозяйственных нужд; изъятия земель в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 Кодекса.

Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 1-8 части первой этой статьи, производится соответствующим Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 части первой этой статьи, - по решению Совета народных депутатов, имеющего право изымать земельные участки.

Прекращение права пользования землёй в случаях, предусмотренных пунктами 5-9 части первой настоящей статьи, в случае несогласия землепользователя производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Украины 1990 года, изъятие (выкуп) земельных участков с целью передачи их в собственность или предоставление в пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям осуществляется с согласия собственников земли и землепользователей на основании решения Верховной Рады Украины, местных Советов народных депутатов.

По состоянию на 11 сентября 1992 года, т.е. на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов решения N1035, решений о прекращении права пользования ФИО2 предоставленным ей под индивидуальное жилищное строительство земельным участком (в районе "Новониколаевка", поз по ГПN1019) либо об изъятии у неё данного земельного участка Симферопольским городским советом не принимались, в судебном порядке данные вопросы также не разрешались. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Как уже указывалось, согласно положениям Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в пользование, прекращения права пользования землёй, а также изъятия (выкупа) земельных участков с целью предоставления их в пользование других гражданам относились к ведению исключительно городских Советов народных депутатов.

Доказательств того, что компетенция по принятию решений по указанным вопросам была Симферопольским городским советом делегирована исполнительному комитету, не предоставлено и материалы дела не содержат.

Отмена пункта о предоставлении гражданину земельного участка в ранее принятом решении не тождественна принятию компетентным органом решения о прекращении ранее предоставленного гражданину права пользования землёй либо об изъятии (выкупе) этого земельного участка с целью предоставления его в пользование другому гражданину, и не может подменять собой установленный законом порядок относительно решения данного вопроса.

Доказательств того, что ФИО2 добровольно отказалась от предоставленного ей в пользование земельного участка (в районе "Новониколаевка", поз по ГП N) и Симферопольским городским советом в связи с этим было в установленном статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года порядке принято решение о прекращении права пользования ФИО2 этим земельным участком, не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом и в установленном законом порядке, поскольку он не соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении указанных норм материального права, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, а решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов решения N1035 от 11 сентября 1992 года нельзя признать законным, поскольку оно принято некомпетентным органом без разрешения Симферопольским городским советом в установленном статьёй 27 Земельного кодекса Украины 1990 года порядке вопроса о прекращении права пользования ФИО2 земельным участком, расположенном в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ссылка суда первой инстанции на отсутствие разграничений полномочий между городским советом и его исполнительным органом, в связи с чем исполком имел право на принятие оспариваемого решения, согласно статьям 11, 52 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", является необоснованной, т.к. указанный закон был принят Верховным Советом Украины 21 мая 1997 года и вступил в действие 12 июня 1997 года, т.е. на момент принятия исполнительным комитетом Симферопольского городского ФИО3 народных депутатов решения N от ДД.ММ.ГГГГ не существовал, в силу чего не действовал.

По состоянию на 11 сентября 1992 года действовал Закон Украины "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении", согласно статье 19 которого, Советы народных депутатов правомочны рассматривать вопросы, отнесённые законодательством Украины к их ведению, а в соответствии со статьёй 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, вопросы передачи земельных участков в пользование относились к ведению городских Советов народных депутатов.

При этом, статьёй 32 Закона Украины "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении" устанавливалась общая компетенция исполнительных комитетов городских Советов, которой не предусматривалось право исполкома отменять полностью или частично решения городского Совета. Также, статьёй 42 указанного закона устанавливались полномочия исполнительных комитетов, которые им делегированы, однако полномочий, как по передаче земельных участков в пользование или прекращению уже возникших прав пользования землёй, так и по отмене полностью или частично решений городского Совета, исполнительным комитетам данной статьёй не было предоставлено.

ФИО4, как собственник земельного участка площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), и правопреемник (в порядке сингулярного правопреемства) предыдущих владельцев - ФИО5 и ФИО2, является надлежащим истцом по требованию о признании недействительным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики при рассмотрении дела до принятия судом решения не ходатайствовали о применении срока исковой давности к данным правоотношениям и таких заявлений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвёртом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 зарегистрировано на земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N), а ФИО1 - на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), при этом указанные земельные участки являются идентичными (тождественными), т.е. один и тот же земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет, ему присвоено два разных кадастровых номера и право собственности на него зарегистрировано за разными лицами.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлена незаконность решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов N1035 от 11 сентября 1992 года, на основании которого ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок.

Вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным делам установлена законность решения Симферопольского городского совета (22-й сессии IV созыва) N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передачи в частную собственность ФИО2 земельного участка в районе Новониколаевка (поз. по ГП-1019) площадью 0, 0389 га, и как следствие правомерность возникновения у ФИО2 права собственности на данный земельный участок, а также тот факт, что, как ФИО5, так и ФИО4, являются добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (ранее адрес: в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), в связи с чем ФИО1 было отказано в истребовании данного земельного участка.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок площадью 389 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), нарушает права истца, который обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта имущественных прав, ФИО4 является владеющим собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (ранее адрес: в районе "Новониколаевка" (поз по ГП N), его право собственности зарегистрировано в ЕГРН и до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.

Выбор способа нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, в результате применения восстановит это нарушенное право.

В данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку ФИО4 является владеющим собственником спорного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова