Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-8359/2021[88-12203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителей Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по иску Передерия С.Д. к Сапронову С.В, Амелиной Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Передерий С.Д. обратился в суд с иском к Сапронову С.В. и Амелиной Г.Ф, о взыскании с них денежных средств в сумме 1 139 386 рублей 60 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года Передерию С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Передерия С.Д. к Сапронову С.В. и Амелиной Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, судом взысканы с Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. в пользу Передерия С.Д. солидарно денежные средства в сумме 1 139 386 рублей 60 копеек.

В кассационных жалобах представитель Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. по доверенности Музыка С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции дана не верная оценка фактическим обстоятельствам дела.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса е следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2016 года Сапронов С.В. и Амелина Г.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что умышленными действиями Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. причинен имущественный ущерб, в том числе, "данные изъяты" в размере 1 139 386 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и единственным наследником ФИО5 является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным, нотариусом Раздольненского нотариального округа Республики Крым.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанций руководствовался пунктом 1 статьи 1112 и пунктами 1-3 статьи 1183 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, в виду того, что ФИО5, при жизни с требованием о взыскании ущерба к ответчикам не обращалась, и указанная сумма материального ущерба ей не была присуждена, в связи с чем, не вошла в наследственную массу после ее смерти, следовательно, не возникло имущественного права на денежные средства.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что приговором суда установлена вина Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, причинив ФИО5 ущерб в сумме 1 139 386 рублей 60 копеек.

Установлено, что в рамках уголовного дела ФИО5 был заявлен гражданский иск к Сапронову С.В. и Амелиной Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который не был рассмотрен по существу в связи со смертью ФИО5

Как следует из приговора Ленинского районного суда, вопрос о рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО5 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о том, что факт причинения ответчиками материального ущерба ФИО5 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, в состав наследства ФИО5 входит в том числе, право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлены совместные умышленные действия Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. на осуществление перехода и регистрации прав собственности на объекты промышленной базы ООО "Трубосталь", которые возведены для заказчика ООО "Трубосталь", в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинен имущественный ущерб учредителям ООО "Трубосталь" (ФИО5 и ФИО7).

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, судом апелляционной инстанции признан установленным факт совместного причинения ответчиками ущерба ФИО5 в размере стоимости утраченного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиками размер, причиненного потерпевшим ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, на основании проведенных экспертных исследований стоимости утраченного имущества, при разрешении настоящего дела не оспаривался и соответствующих доказательств ответчиками не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Передерий С.Д, являющегося наследником ФИО5 и взыскании с Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. солидарно денежных средств в размере 1 139 386 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Кроме того, доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. по доверенности Музыки С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"