Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-8498/2021[88-12337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) о признании незаконным решения, о возложении обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару и в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в размере 250 272, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в возврате излишне уплаченных обязательных платежей, так как истек 3-х-летний срок давности платежа.

Однако, в более ранние сроки обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате спорных сумм, истец не имел возможности, так как о факте переплаты узнал только в 2020 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение в части отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, штрафов, пеней и возложить на ответчика обязанность принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязать Инспекцию ФНС России N 4 по г. Краснодару произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление. В качестве оснований для отмены заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 250 272, 13 рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления с указанием на истечение трехлетнего срока давности платежа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду истцом не представлено. Денежные средства в размере 250272, 13 рубля были уплачены и разнесены на лицевом счете плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о возврате истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, соглашаясь с выводами районного суда, дополнительно указала, что утверждения истца о том, что о наличии переплаты он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, учитывая тот факт, что индивидуальный предприниматель должен был исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно и соответственно о факте излишней уплаты он должен был знать непосредственно в момент уплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права и они выразились в следующем.

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 52).

На основании п. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная пунктом 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ органом контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С учетом того, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 250272, 13 рубля у истца возникла в 2016 году, а с заявлением о возврате указанной суммы он обратился только в 2020 году, то истцом действительно пропущен срок возврата переплаты в административном порядке.

В то же время, закрепление в статье 26 Закона N 212-ФЗ, а затем и в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченных страховых сумм (налога), не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1600-О, от 21.06.2001 N 173-О.

Таким образом, в случае взыскания истцом переплаченной суммы страховых взносов в порядке гражданского судопроизводства, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, возлагается на плательщика страховых взносов.

При этом перечень событий и фактов, когда лицо узнало или должно было узнать об излишне уплаченной сумме обязательного платежа, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов подлежит исчисления с момента уплаты спорной суммы и не устанавливал обстоятельства, когда истцу стало известно об имеющейся переплате.Указанный вопрос не был поставлен на обсуждение судом при рассмотрении спора по существу.

Подлежащие в данном случае применению нормы права, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском (при наличии такого заявления), судами не применены.

Ссылки суда апелляционной инстанции на несостоятельность доводов истца о том, что он узнал о факте переплаты только в 2020 году, являются преждевременными, поскольку в данном случае имеет значение момент, когда истцу стало известно именно о нарушении его права.

Сама по себе, имеющаяся у плательщика страховых взносов обязанность по их исчислению, не означает, что о нарушении своего права плательщик мог и должен был узнать именно в момент уплаты этих средств.

Излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О).

Право на возврат излишне уплаченных страховых взносов прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации вне зависимости от правильности принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, решения.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи