Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8502/2021[88-12352/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Борс Х.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Максима Вадимовича к АО "Краснодаргоргаз" о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении по кассационной жалобе представителя ответчика АО "Краснодаргоргаз" по доверенности Хомуха М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя АО "Краснодаргоргаз", судебная коллегия

установила:

Тимофеев М.В. обратился в суд с иском к АО "Краснодаргоргаз" о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. 20 сентября 2019 года истцом ответчику подана заявка N N о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. 25 сентября 2019 года ответчик письмом отказал истцу в выдаче технических условий и в заключении договора на подключение по причине необходимости запроектировать и построить распределительные газопроводы низкого давления. Считая указанный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На АО "Краснодаргоргаз" возложена обязанность направить в адрес Тимофеева М.В. подписанный со своей стороны проект договора о подключении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки).

В кассационной жалобе представитель ответчика Хомуха М.Г. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении поступившей заявки исполнитель обязан проверить техническую возможность подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, что было сделано в случае с Тимофеевым М.В. Отсутствие распределительного газопровода по ул. "адрес" свидетельствует об отсутствии технической возможности подключения объекта, что препятствует заключению договора. Истец не относится к заявителям первой категории в соответствии с Правилами N 1314.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края, об отказе в удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" к УФАС по КК о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а также на фактическое исполнение вступившего в законную силу оспариваемого судебного постановления. В отзыве содержится просьба об оставлении его без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель АО "Краснодаргоргаз", который поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцу Тимофееву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: "адрес".

20 сентября 2019 года истец направил заявку о подключении дома к сетям газораспределения N N, в ответ на которую письмом от 25 сентября 2019 года N N ответчик предложил истцу обратиться с коллективной заявкой собственников смежных земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, исходил из отсутствия технической возможности подключения (технического присоединения) капитального объекта истца к сети газораспределения ответчика ввиду отсутствия газораспределительного газопровода по ул. "адрес".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными и указала, что уклонение ответчика от заключения с истцом договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, нарушает права и законные интересы истца.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что буквальное толкование ответа ответчика не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта истца к сети газораспределения. Указанный отказ в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 25 сентября 2019 года, не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Требование АО "Краснодаргоргаз" о подаче коллективной заявки для строительства газопровода ставит подключение объекта истца в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что также не соответствует требованиям Правил N 1314.

В кассационной жалобе, а также возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу, ответчик указывает на отсутствие технической возможности осуществить технологическое присоединение и соответственно заключить договор, однако из материалов дела такое основание для отказа не усматривается.

Кассатор ссылается на положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314. При этом суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления руководствовался именно этими Правилами и обоснованно исходил из того, что Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приемки заявки о подключении (технологического присоединения), заключении договора о подключении. Оснований для отказа в выдаче технических условий, приемки заявки о подключении (технологического присоединения), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 25 сентября 2019 года N N, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения. Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика АО "Краснодаргоргаз" по доверенности Хомуха М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"