Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8645/2021[88-12264/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куринного Виктора Александровича к Куринной Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регстрационного учета, по встречному исковому заявлению Куринной Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, к Куринному Виктору Александровичу о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок по кассационной жалобе представителя истца Куринного В.А. по доверенности Калинина Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя истца Куринного В.А, ответчицу Куринную Т.Ю, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

Куринной В.А. обратился в суд с иском к Куринной Т.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают бывшая супруга его сына Куринная Т.Ю. вместе с дочерью ФИО2 В настоящее время у сторон сложились личные неприязненные отношения, исключающие взаимное уважение и взаимную заботу. Вместе с тем, ответчица общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселиться из жилого помещения отказывается.

В ходе рассмотрения дела ответчица Куринная Т.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 подала в суд встречный иск к Куринному В.А. о сохранении права пользования жилым помещением на срок до 11 июня 2032 года (до достижения совершеннолетия ФИО2).

Встречные требования мотивированы тем, что ответчица с 17 ноября 2006 года по 04 марта 2010 года состояла в зарегистрированном браке с Куринным Н.В. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО8 и дочь ФИО2, которая является ребенком-инвалидом. Истец добровольно прописал Куринную Т.Ю. и ее детей в спорном жилом помещении, кроме них в доме никто не прописан, а сам Куринный В.А. зарегистрирован и проживает по иному адресу. Указывает, что это является ее единственным жильем, приобрести иное жилье, либо снять в аренду нет возможности, так как для неё это очень существенные расходы, а у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года исковые требования Куринного В.А. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Куринной Т.Ю. удовлетворены частично. Куринная Т.Ю, ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", выселены из него и сняты с регистрационного учета. За Куринной Т.Ю. и её дочерью ФИО2 сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", сроком до 15 апреля 2021 года. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена указанием на предоставление отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе представитель истца Калинин Д.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не обосновал срок увеличение срока для сохранения за бывшими членами семьи истца права пользования принадлежащим ему жилым помещением. При этом суд апелляционной инстанции вышел за рамки доводов жалобы, безосновательно проверив решение в полном объеме. Ответчица об отсрочке исполнения решения не ходатайствовала.

В письменных возражениях прокурор Улюмджиева А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куринного В.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Куринного В.А, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явились Куринная Т.Ю. и прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Куринный В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 17 октября 1996 года.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом доме зарегистрирована Куринная Т.Ю, бывшая супруга сына Куринного В.А. - Куринного Н.В, брак между которыми прекращен 30 марта 2010 года, ее дочь - ФИО2

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении первоначальных требований полностью и встречных требований в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, 10, 31 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что проживающие в спорном жилом помещении ответчицы не являются собственниками спорного домовладения, не состоят с истцом в каких-либо родственных отношениях, не ведут с ним совместное хозяйство, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, освобождать жилой дом ответчики отказываются, делая тем самым невозможным реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для их выселения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, при этом суд апелляционной инстанции дополнил решение суда, предоставив ответчицам отсрочку его исполнения, учитывая материальное положение Куринной Т.Ю, наличие у неё на иждивении дочери-инвалида ФИО2, требующей постоянного внимания и заботы, отсутствие у Куринной Т.Ю. возможности обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежат отклонению, так как они сводятся к изложению позиции истца и не указывают на ошибку с точки зрения применения норм процессуального права.

Соглсно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного производства РФ и статьи 324 Арбитражно-процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В частях 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решением суда Куринная Т.Ю. и несовершеннолетняя ФИО2 признаны утратившими правом пользования жилым помещением и выселены из него. При этом, в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ суд сохранил право пользования спорным жилым помещением за ответчицами до 15 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и юридически значимые обстоятельства, предоставил отсрочку в исполнении судебного постановления до 01 сентября 2021 года.

В оспариваемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции посчитал возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда, верно определены позиции сторон относительно отсрочки с учетом того, что ответчики не являются профессиональными юристами и не владеют юридическими терминами. Выводы суда апелляционной инстанции об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Куринного В.А. по доверенности Калинина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"