Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8712/2021[88-12344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупова Станислава Николаевича к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел РФ по Раздольненскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика МВД России по Республике Крым по доверенности Мироновой Н.Л. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Пупов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел РФ по Раздольненскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2015 года в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2016 года он признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 7 июля 2016 года отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, однако, назначенное судом наказание в виде административного ареста сроком пять суток, он отбыл полностью, что причинило ему нравственные страдания.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пупова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика МВД России по Республике Крым по доверенности Миронова Н.Л. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и определен судами без учета индивидуальных особенностей и личностных качеств истца, судами не дана правовая оценка тому, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении фактически послужило задержание ФИО9 за сбыт наркотических средств, что является уголовным преступлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Раздольненского районной суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на пять суток.

Указанное административное наказание истец отбыл полностью.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2016 года постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2015 года отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что поскольку ФИО12 по результатам оперативной закупки был задержан сотрудниками полиции 11 февраля 2015 года в 20 час. 46 мин. и доставлен в отдел ОМВД, то указанные обстоятельства исключают совершение им в 23 час. 45 мин. мелкого хулиганства и свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 53 Конституции РФ, 150, 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходил того, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе требовать возмещения имущественного вреда или компенсацию морального вреда, если такой вред причинен незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо незаконным привлечением к административной ответственности. ФИО13 отбыл наказание в виде административного ареста в отсутствие законных оснований к привлечению к административной ответственности, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, применительно к рассматриваемым правоотношениям в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в связи с чем довод кассатора о том, что неприменение к истцу наказания в виде административного ареста исключает возможность возмещения вреда за счет средств казны противоречит положениям закона.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истца, тяжесть вмененного правонарушения, исследовали все вынужденные лишения, которые истец претерпел в связи с привлечением к административной ответственности и нахождением под административным арестом, которое в судебном порядке было признано незаконным.

Тот факт, что истец был задержан по подозрению в совершении уголовного преступления, не свидетельствует о законности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, а также об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, причиненного лицу, в любом случае незаконным административным арестом.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика МВД России по Республике Крым по доверенности Мироновой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"