Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-8760/2021[88-13706/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ ФКУ "Управление Черноморского Флота" по доверенности Куртасовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района городского округа Алушта от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Горелову В.В., третьи лица: ФГКУ "Территориальное управление имущественных отношений", 166-й отдел морской инженерной службы, Алуштинский филиал ГУП РК "Вода Крыма", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Горелова В.В. сумму задолженности в размере 26 166, 48 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N23 Алуштинского судебного района от 23 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С Горелова В.В. в пользу ФКУ "Управление Черноморского флота" взысканы денежные средства в сумме 2 648, 70 рублей задолженности за потребленное холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ ФКУ "Управление Черноморского Флота" по доверенности Куртасова Ю.В. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, Горелов В.В. зарегистрирован и проживает на территории "данные изъяты", расположенной в "адрес" и является потребителем услуг холодного водоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья, в том числе исходил из того, что в расчет задолженности было включено предоставление ответчику услуги холодного водоснабжения на полив земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, тогда как факт пользования ответчиком указанным земельным участком относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, поскольку объективных доказательств нахождения в пользовании ответчика земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным на территории "данные изъяты", и тем более осуществление полива ответчиком данного земельного участка истцом в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, военный городок, на территории которого проживает ответчик, расположен на территории муниципального образования городской округ Алушта.

При принятии оспариваемого решения, мировой судья обоснованно отклонил предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, основанный на Постановлении Совета Министров Республики Крым от 25.05.2016 года N223 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Крым", в соответствии с которым норма потребления услуги холодного водоснабжения применяется относительно к каждому типу жилых и многоквартирных домов, в зависимости от наличия, либо отсутствия удобств (точек потребления).

Поскольку дом, в котором проживает ответчик, относится к категории домов: многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами, ваннами длиной "данные изъяты", с душем, душами, в связи с чем должен применяться норматив потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения "данные изъяты" м. куб. в месяц на одного человека.

Как установлено судебными инстанциями, указанный жилой дом, централизованной системой водоотведения (канализации) не оборудован, что сторонами по делу не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, относится к иному типу жилых домов в материалы дела истцом не предоставлено.

Произведенный мировым судьей расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района городского округа Алушта от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ ФКУ "Управление Черноморского Флота" по доверенности Куртасовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"