Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9083/2021[88-12920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Алексея Борисовича к Поповой Марине Александровне о прекращении права пользования служебным помещением, выселении, по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Попову Алексею Борисовичу, Поповой Марине Александровне, Попову Артему Алексеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении по кассационной жалобе ответчиков Поповой Марины Александровны, Попова Артема Алексеевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

установила:

Попов А.Б. обратился в суд с иском к Поповой М.А, в которой просил прекратить право пользования ответчика служебным жилым помещением - комнатами NN "адрес", "адрес", расположенными по адресу: "адрес", и выселить её из них.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании ордера от 27 марта 2002 года N N было предоставлено на период прохождения военной службы ему и членам его семьи: жене Поповой М.А. и сыну Попову А.А. Несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут 12 апреля 2016 года, ответчица, переставшая являться членом семьи истца, в добровольном порядке занимаемые комнаты не освободила, препятствуя Попову А.А. сдать их в целях последующей реализации права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны по увольнению с военной службы. В связи с чем истец полагал, что право пользования Поповой М.А. служебным жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке с выселением ответчика из занимаемых комнат общежития.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с самостоятельным иском к Попову А.Б, Поповой М.А, Попову А.А, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования тем же служебным жилым помещением и выселить их из него.

Требования мотивированы тем, что служебное жилое помещение предоставлялось Попову А.Б. в связи с прохождением военной службы и членам его семьи. В настоящее время, Попов А.Б. его не занимает, из него добровольно выехал, оснований для его удержания не имеет. Поскольку право пользования комнатами иных ответчиков, продолжающих занимать помещения истца, производно от прав Попова А.Б, то все названные лица в судебном порядке подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него. Тем более, что жилищная субсидия для целей обеспечения жилым помещением для постоянного проживания военнослужащему Попову А.Б. и членам его семьи, к числу которых бывшая супруга не отнесена, была предоставлена.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года требования Попова А.Б. удовлетворены полностью, исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Попова М.А. и Попов А.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещениям - комнатами NN "адрес" и "адрес" в общежитии по адресу: "адрес" и выселены из него. С Поповой М.А. в пользу Попова А.Б. взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковые требования Министерства обороны РФ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Попова М.А, Попов А.А. просят отменить судебные постановления в связи с тем, что суды неверно и неполно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что Попов А.Б. не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, не имеет оснований для предъявления требований о признании ответчиков утратившими право пользования. Ответчиками неоднократно предпринимались попытки заключить с ФГКУ "ЮРУЖО" договор социального найма, Гагаринский районный суд г. Севастополя в решении 21 сентября 2020 года обязал начальника 1 отдела ФГКУ "ЮРУЖО" рассмотреть вопрос заключения договора найма специализированного жилого помещения с Поповой М.А, чего сделано не было. Аналогичные требования содержит решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2021 года. С 1 октября 2019 года Попова М.А. работает стрелком военизированной охраны войсковой части N N Министерства обороны РФ.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-РП и акта приёма-передачи недвижимого имущества военных городков от 06 сентября 2019 года нежилое здание - общежитие, корпус "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", 1989 года постройки, площадью 8 604 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность Российской Федерации; вещное право названного публичного правового образования в ЕГРН было зарегистрировано 26 декабря 2016 года.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 26 мая 2017 года N 1491 и акта приёма-передачи федерального имущества в управление от 14 июня 2017 года указанное здание передано в оперативное управление ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, возникшее право за которым в ЕГРН было зарегистрировано 26 сентября 2017 года.

На основании ордера N N, выданного 1997 ОМИС КЧФ Минобороны России 27 марта 2002 года, комнаты N "адрес" и N "адрес" площадью 55, 6 кв.м, в общежитии в связи с прохождением военной службы в вооруженных силах Российской Федерации были предоставлены военнослужащему Попову А.Б. на состав семьи 3 человека, включая жену - Попову М.А, сына Попова А.А.

С 09 апреля 2002 года Попова А.М. и Попов А.А. зарегистрированы по указанному адресу, с 16 декабря 2005 года - Попов А.Б.

12 апреля 2016 года на основании решения мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка N 6 от 10 марта 2016 года брак между Поповым А.Б. и Поповой М.А. прекращён.

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (г.Севастополь) N N от 22 сентября 2016 года по заявлению бывшего супруга Попова М.А. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи Попова А.Б.

Согласно актам от 13 сентября 2019 года и от 10 октября 2019 года следует, что спорные комнаты общежития до настоящего времени продолжают занимать Попова М.А. и Попов А.А.; военнослужащий Попов А.Б. после развода из общежития добровольно выехал и в нём не проживает.

3 октября 2019 года по почте в адрес Попова А.Б, Поповой М.А. и Попова А.А. направлены письменные уведомления о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождения спорного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (г.Севастополь) N N от 23 марта 2020 года новая супруга военнослужащего Орел Н.Н. принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи гвардии мичмана Попова А.Б.

27 апреля 2020 года между ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (г.Севастополь) и Поповым А.Б. было заключено соглашение, по которому военнослужащий обязался не позднее 4-х месяцев с даты поступления жилищной субсидии на его банковский счёт совместно с членами своей семьи и иными проживающими гражданами освободить занимаемые комнаты общежития, предоставив в Специализированную организацию документы о сдаче собственнику жилого помещения Минобороны России (акт приёма-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей управляющей компании или соответствующей квартирно-эксплуатационной части, справку о снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, справку об отсутствии задолженности по всем коммунальным услугам, подлинник ордера или договора пользования жилым помещением или копий документов, удостоверяющих личности всех граждан занимающих жилое помещение). Данное обязательство было подписано также сыном военнослужащего Поповым А.А.

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (г. Севастополь) N N от 3 июня 2020 года мичману Попову А.Б. и членам его семьи: жене Орел Н.Н. и сыну Попову А.А. предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 6 832 930, 50 руб, в связи с чем Попов А.Б. 8 сентября 2020 года с регистрационного учёту по адресу спорных комнат в общежитии снялся.

В настоящее время Попова М.А. в настоящее время работает в войсковой части N N стрелком команды военизированной охраны. На учёте граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе, согласно сообщению Департамента капитального строительства города Севастополя от 22 октября 2019 года N N, не состоит.

21 октября 2019 года ответчица обращалась в ФГКУ "Югрегоинжилье" 1 отдел (г. Севастополь) с заявлением об оформлении на неё договора служебного найма спорных комнат в общежитии. Однако, письмом от 21 ноября 2019 года N N сообщено о невозможности заключения с ней такого договора.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 296, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 93, 94, 95, 99, 100, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что Попова М.А. членом семьи Попова А.Б. не является, на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, по линии Минобороны России, не состоит, самостоятельных прав пользования занимаемыми комнатами в общежитии не приобрела, а производное от прав Попова А.Б. право пользования после расторжения брака с последним утратила. Ответчик Попов А.А, оставшись проживать в ведомственном общежитии, аналогичных действий, что и его отец, по снятию с регистрационного учета не совершил, при этом право пользования спорным жилым помещением также утратил.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению позиции относительно заявленных требований и не могут был признаны состоятельными, так как отражают субъективное толкование положений закона и не содержат оснований для сохранения права пользования и продолжения проживания в жилом помещении при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что члены семьи военнослужащего не приобретают самостоятельные права пользования служебным помещением, их права производны от прав нанимателя, при этом на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, препятствия для их выселения из квартиры отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Поповой М.А. права на обеспечение жилым помещением в связи с работой в войсковой части, о том, что она как гражданский персонал Минобороны России имеет самостоятельное право на обеспечение специализированным жилым помещением на время работы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены в связи с тем, что Попова М.А. на учёте нуждающихся для целей обеспечения таким жилым помещением по месту работы не состоит, оснований, по которым она на основании ранее поданных заявлений может быть обеспечена именно спорным жилым помещением не имеется.

Также правомерно были отклонены аналогичные приведенным в кассационной жалобе ссылки на вступившие в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя, так как данными судебными постановления установлена обязанность ФГКУ "Югрегионжилье" 1 отдел (г. Севастополь) возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой М.А. о постановки ее на учет либо обязании уполномоченного органа осуществить постановку на учет. Выводы о предоставлении ей спорного жилого помещения в указанных решениях отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Поповой Марины Александровны, Попова Артема Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"