Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9432/2021[88-13174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шабатиной В.А. по доверенности Кириной В.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 января 2021 года по иску Жидковой Е.Е. к Шабатиной В.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Жидкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Шабатиной В.А, в котором просила взыскать сумму долга по двум распискам, составленным от "данные изъяты" в размере 2 285 037, 75 рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 17 309, 94 долларам США и 12 856, 57 евро, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 625, 19 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 января 2021 года решение суда изменено, уменьшен размер подлежащих взысканию с Шабатиной В.А. в пользу Жидковой Е.Е. суммы долга по двум распискам, составленным 04 февраля 2016 года до 2 196 737 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины до 19 183 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе представитель Шабатиной В.А. по доверенности Кирина В.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Расписки содержат указания на передачу денежных средств в долларах США и в ЕВРО, сама истец Жидкова Е.Е. также подтвердила в судебном заседании, что фактически передала денежные средства в валюте, а не в рублях РФ в размере суммы, эквивалентной 14 000 евро и 18.000 долларов США, поэтому ответчик рассматривает данные сделки как валютные операции, запрещенные законодательством РФ. Нарушение валютного законодательства затрагивает публичные интересы, поэтому, заявленные как договоры займа расписки подтверждают совершение истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ничтожных сделок.

На судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ Жидкова Е.Е. передала в долг Шабатиной В.А. денежные средства, согласно первой расписки в размере 10 000 евро, согласно второй расписки в размере 18 000 долларов США и 4 000 евро, срок возврата денежных средств по распискам установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть долга в размере 97 500 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат 425 евро, что составляет 30 000 рублей.

Установив изложенное, разрешая спор, руководствуясь статьями 807, 808, 307-310 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заемщика по возврату денежных средств исполнены не были, долг Шабатиной В.А. перед истцом составляет 17 309, 94 долларов США и 12 856, 57 евро, что по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2285 037 рублей 75 копеек, которую истец просила взыскать с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика долга.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы ответчика о снижении суммы взысканных судом первой инстанции денежных средств с учетом оплаченных ответчиком в счет погашения долга 88 300 рублей, которые не были учтены судом при принятии решения.

Так, в подтверждение, ответчиком представлены чеки о переводе денежных средств на банковскую карту Жидковой Е.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Данные денежные средства перечислялись ответчиком на банковскую карту Жидковой Е.Е, выписка по счету которой, имеется в материалах дела (л. д. 50-102), однако, как указал суд апелляционной инстанции, фактически не были учтены судом при принятии решения и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в возражениях на апелляционную жалобу Жидкова Е.Е. указывает, что она готова признать данную сумму в размере 88 300 рублей в счет уплаты долга.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить решение суда в указанной части, уменьшив размер, подлежащих взысканию с Шабатиной В.А. в пользу Жидковой Е.Е. суммы долга по двум распискам, составленным ДД.ММ.ГГГГ до 2 196 737 рублей 75 коп. (2 285 037, 75 руб. - 88 300 руб.).

В связи с изменением решения суда в указанной части, в соответствии с положениями статьи 98 ГК РФ судом апелляционной инстанции был уменьшен и размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям до 19 183 рублей 68 копеек.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод кассационный жалобы о том, что расписки по договорам займа, подтверждают совершение между истцом и ответчиком года ничтожных сделок, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения судами обеих инстанций.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шабатиной В.А. по доверенности Кириной В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"