Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9477/2021[88-13562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Баранова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года по иску ООО "Краснодар Водоканал" к Жаглиной О.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Жаглиной О.А, в котором просило взыскать стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 53 109 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей.

Жаглина О.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Краснодар Водоканал", в котором просила признать незаконными действия ООО "Краснодар Водоканал" по взиманию с граждан денежных средств (убытков) за их присоединение к системам водоотведения не находящихся в зоне балансовой принадлежности ООО "Краснодар Водоканал", установленной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2013 года N 6972 "Об определении гарантирующих организаций централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар".

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" и встречных требований Жаглиной О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года решение суда от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Баранов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Краснодар Водоканал". Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судами не принято во внимание, что специалистами ООО "Краснодар Водоканал" был выявлен факт самовольного подключения и пользования фекальной канализацией собственником жилого домовладения "адрес". Ссылка судов на представленный в ходе судебного заседания ответчиком рабочий проект ливневой канализации по "адрес" не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом исковых требований является самовольное подключение и пользование сетями водоотведения жилого домовладения по "адрес" а не самовольное подключение к ливневой канализации по "адрес".

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Жаглина О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сетей водоснабжения и водоотведения специалистами ООО "Краснодар Водоканал" был зафиксирован факт самовольного присоединения к сетям водоотведения вышеуказанного частного жилого дома.

На основании акта технического осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующих договоров.

После чего, в адрес Жаглиной О.А. была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести, оплату за пользование услугой водоотведения, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств, что объект, проходящий по "данные изъяты", находится в зоне балансовой принадлежности и является собственностью ООО "Краснодар Водоканал", а Жаглиной О.А, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения ее прав незаконными действиями ООО "Краснодар Водоканал". При этом суд учитывает, что с Жаглиной О.А, как с потребителя, не были взысканы денежные средства в пользу ООО "Краснодар Водоканал" за пользование услугой водоотведения.

Так, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, посчитал правильными выводы суда об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов.

Так, возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

Положениями Правил N 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Так, согласно пункту 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил N 644 и пункт 24 Правил N 776).

Правилами N 776 также предусмотрено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из приведенных норм права, следует, что самовольное подключение к сетям водоотведения является способом незаконного использования централизованных канализационных сетей и безучетного потребления сточных вод.

Как следует из материалов дела, актом технического осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующих договоров. При этом достоверность отраженных в нем сведений о самовольном подключении к сетям канализации не опровергнута и не оспорена.

Заслуживают внимания и следующие доводы ООО "Краснодар Водоканал".

Так, после выявления факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения, а также учитывая, что у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоотведения на законных основаниях (отсутствовал договор о подключении), Жаглина О.А. была вынуждена обратиться в гарантирующую организацию с заявлением на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N- N о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения индивидуального жилого дома по пр. 1-й Севастопольский, 8.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2013 года N 6972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 ФЗ от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар, ООО "Краснодар Водоканал" (адрес: "данные изъяты"), определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар (далее - гарантирующая организация).

Между ООО "Краснодар Водоканал" и департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, все имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения находится в аренде у ООО "Краснодар Водоканал".

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ (400578) и приложению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ (N в аренде у ООО "Краснодар Водоканал" находятся сети фекальной канализации расположенные по "адрес" и далее на "адрес".

В соответствии с техническим планом расположения сетей в "адрес", жилой "адрес", распложенный по "адрес" в "адрес" самовольно подключен к канализационной сети, расположенной по "адрес", которая в свою очередь подключена к централизованной сети, проходящей по "адрес" и далее на "адрес".

Между тем, изложенные обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора, остались за пределами судебной проверки и анализа, тогда как без их полного и объективного установления и исследования невозможно дать надлежащую правовую оценку совокупности доказательств по делу и принять обоснованный судебный акт, отвечающий требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства не установил, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, выводы суда следует признать преждевременными.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 1 статьи 196, абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенные нарушения норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению неправильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"