Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9494/2021[88-13500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску исковому заявлению ФИО4 Зои ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО4 Зои ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением по адресу: "адрес", "адрес"

Требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования, после смерти брата ФИО2, приобрел право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", сдт "Бургас", который ответчик ФИО4 самовольно захватила, проживает в строении находящемся на земельном участке и препятствует ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, просит суд обязать ФИО4 устранить вышеуказанные препятствия, путем его освобождения.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", сдт "Бургас".

Требования мотивированы тем, что ФИО4 проживала в гражданском браке с ФИО2 с 1996 года, они вели совместное хозяйство. Денежные средства в общий бюджет вносились ФИО4, поскольку ФИО2 никогда не работал. Считает, что в данном случае спорный земельный участок и возведенное на нем строение, не имеющее правовой регистрации, не является имуществом принадлежащим умершему ФИО2 (наследственным имуществом), поскольку было приобретено за счет ее личных денежных средств. Просила судпрекратить право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: "адрес", сдт "Бургас" и признать право собственности за собой на вышеуказанный земельный участок.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.12.2019 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.2019 года.

Прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", сдт. "Бургас".

Признал право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", сдт. "Бургас".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", сдт. "Бургас" площадью 389 кв.м, а так же расположенным на нем незарегистрированным строением путем освобождения имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО9 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ФИО1 - ФИО10 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проживала в гражданском браке с умершим ФИО2 с 1996 года. До вышеуказанных отношений с умершим, ей на праве собственности принадлежали объекты - 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок мерой 1554 кв.м, по адресу: "адрес".

В связи с проведением Зимних Олимпийских игр 2014, на основании соглашения об изъятии от 06.05.2011 года, принадлежащие ей на праве собственности объекты - 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок мерой 1554 кв.м. "адрес", были переданы в собственность Российской Федерации.

На основании платежного поручения от 15.10.2012 года УФК по Краснодарскому краю (ФКУ ДСД "Черноморье") на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 2 204 203 рублей в качестве убытков за изъятие доли земельного участка.

В этом же году, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на полученные от изъятия денежные средства в размере 2 200 000 рублей, ФИО4 приобрела спорный земельный участок мерой 890 кв.м, и жилое строение общей площадью 52.7 кв.м, по адресу: "адрес", с/т "Бургас" уч. N.

Согласно заключенного договора купли продажи, земельный участок и жилой дом были приобретены в общую долевую собственность ФИО4 и умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2 было прекращено и выделенные в собственность ФИО4 жилое строение и земельный участок мерой 400 кв.м, были проданы за сумму в размере 1 500 000 рублей.

В собственности ФИО2 остался спорный земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", сдт. "Бургас" площадью 389 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество приобретено из личных средств ФИО4, полученных в виде компенсаций за изъятие другого земельного участка.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно материалам наследственного дела, на день открытия наследства спорный земельный участок принадлежал умершему ФИО2 на праве собственности, на основании соглашения от 29.09.2015г. о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка с кадастровым N, заключенное между ФИО4 и умершим ФИО2, о чем свидетельствует запись регистрации от 07.10.2015г.

Наследство после смерти ФИО2 приняли его родной брат ФИО1, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также мать - ФИО11, и два сына - ФИО12 и ФИО13

Вышеуказанные наследники впоследствии отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти ФИО2 в пользу ФИО1, что подтверждается их заявлениями, засвидетельствованными нотариусом Сочинской нотариальной контры ФИО14

Согласно справки нотариуса Сочинской нотариальной конторы ФИО14 от 05.07.2019г. завещание не отменялось и не изменялось.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного соглашения, право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2 прекращено и в собственности ФИО2 остался спорный земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", сдт. "Бургас" площадью 389 кв.м, между ФИО4 и ФИО2 каких- либо договорных отношений относительно спорного имущества зарегистрировано не было, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ФИО4 не представила надлежащих письменных доказательств вложения своих личных средств в спорное наследственное имущество. При этом, умерший ФИО2 не включил ФИО4 в число наследников при составлении завещания.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова