Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-9642/2021[88-13295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее также - ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку имеется стаж педагогической деятельности (льготный стаж) более 25 лет. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.

Ответчик не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1" и отпуск по уходу за ребенком до 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что исключение ответчиком из специального педагогического стажа указанных периодов является неправомерным, так как по трудовому законодательству Украины, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, период работы учителем общеобразовательных учебных заведений, а также отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста включаются в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет на льготных условиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1", обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2020 года с учетом дополнительного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года требования истицы удовлетворены.Судом постановлено:

признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не учтенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком по достижению им 3-х летнего возраста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1";

обязать ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком по достижению им 3-х летнего возраста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1";

обязать ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом ч. 3 ст. 10 Федерального Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" от 03.10.2018 N 350-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки представитель ответчика не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым от 28.04.2020 N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. ФИО1 в специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1", а также периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы в части включения периода работы в качестве учителя химии в МБОУ "Средняя школа N 1", суд первой инстанции исходил из того, что в разделе 1 Перечня заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением КМУ от 04.11.1993 г. N909 перечислены учителя общеобразовательных учебных заведений. При этом, действовавшее на тот период законодательство не ставило право на пенсию в зависимость от наличия выработки часов педагогической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с данным выводом судов нижестоящих инстанций.

Указанные в кассационной жалобе доводы о необоснованном включении в специальный стаж периода работы истицы в должности учителя в отсутствие информации о ее работе на полную ставку, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Включая в специальный стаж истицы периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 08.11.2000 по 31.08.2003, и с 30.07.2008 по 24.08.2010, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, обосновал свою позицию положениями статей 179, 181 Кодекса законов о труде Украины, где закреплено право женщины, по ее желанию, на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды, пособия в соответствии с законодательством, а также указано, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

С данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящем случае отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, что не было учтено судами при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года в части оставления без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от от 28 июля 2020 года о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный педагогический стаж отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста и о возложении на ответчика обязанности включить этот период в специальный стаж. Соответственно подлежит отмене апелляционное определение в части оставления без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года в части оставления без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2020 года с учетом дополнительного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории от 28 апреля 2020 года N N об отказе во включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории обязанности включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи