Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9714/2021[88-13318/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т. А., судей Макаровой Е.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных издержек по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных издержек, в котором, с учетом последующих уточнений, просил исправить реестровую ошибку, допущенную в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с полученным в рамках рассмотрения данного гражданского дела экспертным заключением и взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Фактические границы земельного участка истца, существующие на местности 43 года, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилисправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, о границах земельных участков N (с кадастровым номером N) и N (с кадастровым номером N) по "адрес" по вариантам, предложенным в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года решение Староминского районного суда от 10 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Староминского районного суда Краснодарского края от 10.09.2020.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик злоупотребляет правом, т.к. ей было достоверно известно, что согласование границ её участка путём подписания акта согласования границ производилось истцом ДД.ММ.ГГГГ, и при существовавшем (согласованном) положении границ каких-либо нарушений прав смежных землевладельцев не было. В настоящее время выявленные в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон реестровые ошибки, заключающиеся в несоответствии фактического местоположения межевых границ земельных участков N и N по "адрес" землеотводным документам (межеванию) и данным первичной инвентаризации вышеуказанных земельных участков, способствуют и используются ответчиком для увеличения фактической площади своего земельного участка, т.к. используемые ошибочные координаты позволяют совершить самовольный захват ответчиком части земельного участка истца. Параметры земельных участков после исправления реестровой ошибки соответствовали бы установленным нормам, т.к. допустимая погрешность в размере 10% от площади земельного участка ответчика составляет +/- 157 кв.м, и земельного участка истца +/- 162, 7 кв.м, кроме того, граница земельных участков сторон на местности не изменилась бы.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. По мнению истца, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции принял неверное решение о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. в данном случае спор о границах земельных участков может быть разрешен только путем удовлетворения требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, т.к. устранение выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН лишит ответчика возможности заявлять какие-либо противоправные притязания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", кадастровый N (т.1 л.д. 23).

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", кадастровый N (т.1 л.д.103).

Истец полагал, что в 2019 году ответчик, руководствуясь актом кадастрового инженера ООО "Вектор", самовольно переставила межевые знаки.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что наличие реестровой ошибки подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу ООО "Экспресс сервис".

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из того, что основанием для возникновения настоящего спора послужило то обстоятельство, что фактическое местоположение межевых границ земельных участков N и N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеотводным документам и данным первичной инвентаризации.

Как указал суд, в рассматриваемом случае внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков N и N представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. Таким образом, заявленное требование о признании реестровой ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, по мнению суда, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права.

Кроме того, суд указал, что судом первой инстанции не было учтено, что границы между земельными участками сторон ранее были согласованы собственниками, что подтверждается землеустроительным делом земельного участка по адресу: "адрес" (л.д.7-10). Сведений об оспаривании границ земельного участка ответчика не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, вопреки ошибочным утверждениям кассатора, не противоречат требованиям закона, в частности, ст. 12 ГК РФ. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Суд верно указал, что заявленное требование о признании реестровой ошибки и обязании устранить её, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, по существу направлены на неверное толкование заявителем норм материального закона и на переоценку заявителем обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Макарова Е.В.

Никольская О.Л.