Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9870/2021[88-15304/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку на момент рассмотрения дела, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Решением Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойку в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы 5 000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана госпошлина в сумме 11 000 руб. Кроме того, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 32 058 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Судебной коллегией уменьшены сумма страхового возмещения до 231 609, 75 руб, неустойка до 100 000 руб, штраф - до 115 000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Легал Сервис" взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Кроме того, указанным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда с ФИО1 в пользу ООО "Легал Сервис" взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 16 440 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ФИО1 во взыскании неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО5 транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику, в связи с чем требования истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль "BMW 523i", государственный регистрационный знак К111АВ93, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик не произвёл осмотр повреждё ФИО2 автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО5 в адрес страховщика направлена претензия, с приложением экспертного заключения, содержащая требования о выплате суммы страхового возмещения. После чего, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности факта дорожно-транспортного происшествия в результате которого автомобиль истца получил повреждения и возникшей в связи с этим обязанности ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности выплатить страховое возмещение. Основываясь на заключении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, суд удовлетворил исковые требования в установленном ею объеме.

Также судом в пользу истца взысканы судебные расходы.

В связи с заявленным апеллянтом ходатайством и возникшими у судебной коллегии сомнениями в обоснованности заключения судебной экспертизы Новороссийского отдела ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Легал Сервис".

Согласно полученному заключению ООО "Легал Сервис" механизм образования повреждений на левой части кузова "BMW 523i" государственный регистрационный знак К111АВ93, согласно административному материалу, соответствует взаимодействию с правой частью кузова "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак Н461АК123. Далее, при наезде транспортного средства "BMW 523i" государственный регистрационный знак К111АВ93, на бордюр, были получены повреждения заднего правого колеса. Повреждения левой боковой части кузова и заднего правого колеса транспортного средства "BMW 523i" государственный регистрационный знак К111АВ93 с большой долей вероятности, носят одномоментный характер. Стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 231 609, 75 руб.

Ввиду полученных результатов, судебная коллегия полагала необходимым постановленное судом решение изменить в части размера суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 231 609, 75 руб.

При этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, представленных им обоснований, исходя из требований разумности и соразмерности ответственности нарушенному праву, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил определенный районным судом к взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки с 350 000 руб. до 100 000 руб, размер штрафа с 200 000 руб. до 115 000 руб.

В обжалуемом судебном акте дано толкование норм материального права (статьи 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12, 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование".

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО6