Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N П16-4272/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сайфутдинова Р.Ф., действующего в интересах Рыбина А.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края, датированное 12 февраля 2021 года, и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Рыбина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края, датированным 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, Рыбин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сайфутдинов Р.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении Рыбина А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший Ханладжиев З.Н. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Сайфутдиновым Р.Ф. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыбина А.Ю. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рыбина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 7 апреля 2020 года около 11 часов 20 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября около дома N 42 нанес Ханладжиеву З.Н. один удар отверткой в область левого бока и поранил ему левую руку. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Фактические обстоятельства вменяемого Рыбину А.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1л.д.1), рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д.2), объяснениями Ханладжиева З.Н. (т.1л.д.4-5), объяснениями Сергеевой А.А. (т.1 л.д.6), объяснениями Саркисяна Э.В. (л.д.7-8), объяснениями Саркисяна В.С. (л.д.9-10), объяснениями Еремченко С.И. (т.1 л.д.11-12), объяснениями Михайлова А.В. (т.1л.д.13-14), объяснениями Татлок А.А. (т.1л.д.15-16), заключением эксперта (т.1л.д.17-20), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.44-48), фототаблицей (т.1л.д.49-57) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рыбина А.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Вопреки утверждению заявителя, по делу об административном правонарушении было достоверно установлено место совершения административного правонарушения (т.1 л.д.44-57).

Довод заявителя о том, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречит материалам дела. Содержащиеся в заключении эксперта N 156/2020 от 29 апреля 2020 года разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, свидетельствует о выполнении требований о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе предупреждение об уголовной ответственности нарушением закона не является, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у мирового судьи не имелось. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы(т.1л.д.17-20).

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела предмета совершения административного правонарушения - отвертки не опровергает выводы обжалуемых судебных актов о наличии вины Рыбина А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших ему физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Ходатайства, заявленные Рыбиным А.Ю. и его защитником рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в деянии Рыбина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Рыбину А.Ю. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.13, 4.1-4.3 названного Кодекса. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Что касается заявленного в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 12 февраля 2021 года (т.1 л.д. 191-192), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года (т.1 л.д. 193-199).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 16 февраля 2021 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края, датированное 12 февраля 2021 года, и решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Рыбина Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края - 16 февраля 2021 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Сайфутдинова Р.Ф.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Лыгин В.В. N 5-01/2021

судья городского суда Мальцев А.С. N 12-65/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4272/2021