Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-3675/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 08 января 2021 г. N 18810042200004155243, решение Юргинского городского суда от 27 января 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 марта 2021 г., вынесенные в отношении Аносова Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 08 января 2021 г. N 18810042200004155243, оставленным без изменения решением Юргинского городского суда от 27 января 2021 г. и решением Кемеровского областного суда от 22 марта 2021 г, Аносов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аносов С.Д. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Аносова С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08 января 2021 г. в 15 час. 38 мин. на ул. Волгоградской, 2 в г. Юрге Аносов С.Д, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая вынесенное в отношение Аносова С.Д. постановление должностного лица от 08 января 2021 г. законным и обоснованным, судебные инстанции исходили из наличия в деле протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, как видно из материалов дела, Аносов С.Д. при составлении административного материала был не согласен с нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении также Аносов С.Д. также указал на то, что должностным лицом ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб на постановление Аносов С.Д. последовательно отрицал факт правонарушения, утверждая, что пешеход стоял на обочине без намерения перейти проезжую часть; указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину в совершении правонарушения.

Аналогичные доводы приведены и в настоящей жалобе. Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Аносова С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностное лицо, имеющее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации, составления план-схемы правонарушения, свидетельских показаний очевидцев, установления данных пешехода, никаких мер для этого не предприняло.

Судебные инстанции признали установленным событие административного правонарушения, основываясь на постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, указав, что обстоятельства правонарушения выявлены должностным лицом в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, выявившего правонарушение. Судебными инстанциями не приняты меры к допросу должностного лица по факту правонарушения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод должностного лица и судебных инстанций об имевшем 08 января 2021 г. в 15 час. 38 мин. на ул. Волгоградской, 2 в г. Юрге, событии правонарушения, о том, что Аносов С.Д, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судьей районного суда довод Аносова С.Д. о том, что права и обязанности должностным лицом ему не разъяснились, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении, отклонен на том основании, что данное нарушение не является существенным с учетом наличия распечатки прав на оборотной стороне протокола, копия которого вручена Аносову С.Д. Вышестоящая судебная инстанция согласилась с указанным выводом судьи районного суда. Фактически данный довод судебными инстанциями не проверялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении судебными инстанциями жалоб Аносова С.Д.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кроме того, судьей областного суда в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ не разрешено ходатайство Аносова Д.С. о вызове в качестве свидетеля произошедшего Петерс Ю.И, изложенное в жалобе (л.д. 15-16).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 08 января 2021 г. N 18810042200004155243, решение Юргинского городского суда от 27 января 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 марта 2021 г, вынесенные в отношении Аносова С.Д. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Аносова С.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" от 08 января 2021 г. N 18810042200004155243, решение Юргинского городского суда от 27 января 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 марта 2021 г, вынесенные в отношении Аносова Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина