Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3982/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 ноября 2018 г. ООО "Наш дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 г. постановление от 27 ноября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, нарушителю объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкина М.В. просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Наш Дом" уведомлено о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок представило возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено судьей городского суда, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.

При таких обстоятельствах, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 г. отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина