Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-4096/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бурдина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2021г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2021г., вынесенные в отношении Бурдина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2021 г, Бурдин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси и последующем уничтожением по вступлении постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурдин А.С. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административную ответственность виновного лица.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела 8 января 2021 г. в 14 часов 22 минуты водитель Бурдин А.С. в нарушение п. 11 Основных положений управлял транспортным средством "Тойота Виндом", государственный регистрационный знак N с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4), фотоматериалами (л.д.5-6), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 8), иными материалами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, п. 11 Основных положений.

Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, Бурдин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами настоящего дела, надлежаще был проверен районным судом.

Материалы дела содержат сведения о том, что Бурдин А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела на 29 января 2021г. на 12 час. 00 мин. посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному Бурдиным А.С. при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 16), что не противоречит правилам об извещении участвующих лиц о судебном заседании, установленным ст. 25.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бурдина А.С, не усматривается.

Административное наказание назначено Бурдину А.С. в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бурдина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2021 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Бурдина А.С - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева