Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4193/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Лисий О.С., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Россети Сибирь", на вступившие в законную силу постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 7 июля 2020г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 ноября 2020г., вынесенные в отношении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь" (в связи с изменением наименования далее - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ПАО "Россети Сибирь", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 7 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 23 ноября 2020г, ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, заявленного после вынесения постановления о взыскании с общества исполнительского сбора, об исполнении в срок до 25 июня 2020г. содержащейся в исполнительном листе по гражданскому делу N от 13 июня 2019г, выданном Кемеровским районным судом Кемеровской области, обязанности по исполнению договора N об осуществлении технологического присоединения, заключенного 17 марта 2014г. между ПАО Россети Сибирь" и А.

С выводами должностного лица согласились районный и областной суды.

Между тем с постановлением должностного лица административного органа и решениями судебных инстанций согласиться нельзя, доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности заслуживают внимания.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что должностным лицом постановление об административном наказании общества вынесено 7 июля 2020г. Вместе с тем 7 июля 2020г. должностное лицо удовлетворило ходатайство защитника общества о необходимости предоставления дополнительных документов об исполнении исполнительного документа и продлило срок рассмотрения дела до 23 июля 2020г. до 16 часов.

Предоставленные 23 июля 2020г. дополнительные документы должностное лицо приобщило к материалам дела и разрешило ходатайство защитника общества об отложении рассмотрения дела, о чем 23 июля 2020г. было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, определением от 21 июля 2020г. должностного лица В, составившего 30 июня 2020г. в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, внесены изменения в указанный протокол без извещения общества о данном действии, сведения о направлении копии определения обществу отсутствуют в деле.

Между тем недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, на стадии подготовки дела к рассмотрению, принимая протокол об административном правонарушении в отношении общества к производству, должностное лицо административного органа не возвратило его должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В настоящий период такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении путем вынесения должностным лицом административного органа после рассмотрения дела определения о внесении изменений не соответствует установленному КоАП РФ порядку.

Кроме того, продолжение разбирательства дела после вынесения постановления об административном наказании не предусмотрено нормами КоАП РФ, нарушает право лица на защиту, в частности, привести свои доводы по вновь представленным доказательствам должностному лицу, вынесшему постановление об административном наказании.

Отвергая доводы жалобы заявителя о том, что фактически дело рассмотрено должностным лицом административного органа 23 июля 2020г, о чем общество не извещено, районный суд сослался на определение должностного лица от 7 июля 2020г. о продлении срока рассмотрения дела до 23 июля 2020г. до 16 часов, полученное защитником общества. При этом не учел, что определение не содержит сведений о назначении дела к рассмотрению на 23 июля 2020г. и на какой-либо час. Кроме того, дату вынесения постановления об административном наказании 7 июля 2020г. районный суд не подверг сомнению, вопрос о дате фактического вынесении постановления не выяснил.

Доводы жалобы заявителя о неизвещении о рассмотрении дела должностным лицом отвергнуты областным судом на том основании, что защитник общества принял участие в рассмотрении дел, при том, что вопрос о дате фактического рассмотрения дела не был предметом проверки и оценки областного суда.

Выводы областного суда в указанной части необоснованны и потому, что из содержания постановления об административном наказании однозначно не следует, что дело рассмотрено с участием защитника. Сторона защиты свое участие в рассмотрении дела должностным лицом не признает и не опровергает, указывая на неопределенность даты рассмотрения дела, согласно которой может заявить свою позицию по данному вопросу.

Вопросы соблюдения порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела согласно требованиям ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении не были предметом исследования и судебной оценки в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ об обязанности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании рассмотреть дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы заявителя.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятых решений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу обжалуемые акты признать законными нет оснований, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ПАО "Россети Сибирь" Лисий О.С. удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 7 июля 2020г, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 ноября 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева