Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4194/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Чигодайкина Степана Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 4 декабря 2020г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021г., вынесенные в отношении Чигодайкина Степана Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 4 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021г, Чигодайкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чигодайкин С.П. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2020г. в 23 часа 50 минут в районе водозабора N3 озера Самсонкино в г.Дудинка Красноярского края водитель Чигодайкин С.П управлял транспортным средством "Toyota Kluger", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Выводы судебных инстанций, установленные обстоятельства подтверждаются полно приведенными в обжалуемых актах собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Чигодайкин С.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В связи с отказом Чигодайкина С.П. от прохождения освидетельствования на месте и наличием признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил сотрудник ДПС предъявил Чигодайкину С.П. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается видеозаписью.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Чигодайкина С.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 октября 2020г. N 16, проведенного в КГБУЗ "Таймырская МРБ" врачом-терапевтом П.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чигодайкина С.П. составила в результате первого исследования - 0, 162 мг/л, а в результате второго - 1, 130 мг/л.

Таким образом, действия Чигодайкина С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение Чигодайкина С.П. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается составленным инспектором ДПС Д. рапортом, из содержания которого следует, что им совместно с инспектором ДПС Л. было остановлено транспортное средство под управлением Чигодайкина С.П, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 17), а также показаниями инспекторов ДПС Д. и Л. мировому судье о том, что они были очевидцами того, как Чигодайкин С.П. управлял транспортным средством.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством Чигодайкиным С.П. был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств разъяснения Чигодайкину С.П. законных прав на момент остановки транспортного средства, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и не влекут отмену принятых по делу судебных решений. Так, из содержания видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись Чигодайкину С.П. должностным лицом на момент проведения административных процедур в отделе полиции, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы Чигодайкину С.П. о том, что порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования должностным лицом был нарушен, поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

То обстоятельство, что административные процедуры, в том числе предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены не на месте остановки транспортного средства, а по месту нахождения административного органа, выявившего административное правонарушение, не свидетельствует о существенных нарушениях производства по делу, притом учитывая, что перемена места обусловлена агрессивным поведением пассажиров транспортного средства "Toyota Kluger".

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Все доводы, в том числе о нерассмотрении судьей районного суда жалоб на определение мирового судьи о передаче дела для рассмотрения по подсудности, о необходимости возращения протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия сведений о судимостях Чигодайкина С.П. и о его привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, а также о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чигодайкина С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чигодайкина С.П, не имеется.

Постановление о привлечении Чигодайкина С.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чигодайкину С.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 4 декабря 2020г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Чигодайкина С.П. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева