Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-4333/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Заворина Вадима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, от 28 сентября 2020г. (далее - согласно дате вынесения полного постановления 1 октября 2020г.) и решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 8 апреля 2021г., вынесенные в отношении Заворина Вадима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, от 1 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 8 апреля 2021г, Заворин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Заворин В.Н. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 14 апреля 2020г. N 18810155200414899734 Заворин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 9 мая 2020г, отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Завориным В.Н. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заворина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными полно в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей без участия Заворина В.Н, что недопустимо, поскольку санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015г. N 1125-О и от 29 сентября 2015г. N 1902-О).

Вместе с тем ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи Заворину В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не является.

О месте и времени рассмотрения дела Заворина В.Н. извещался надлежащим образом путем направления по известным адресам, в том числе по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, заказных писем (л.д.14, 15), что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Данные отправления адресатом не получены, возвращены в судебный участок.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушены.

Не влекут отмену принятых по делу судебных решений и доводы Заворина В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку последний о дате и времени составления процессуального документа был извещен своевременно должностным лицом, что подтверждается телефонограммой (л.д.5)

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, от 1 октября 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 8 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Заворина В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева