Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4413/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Лукичевой Надежды Михайловны на вступившее в законную силу решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 28 января 2021г., вынесенное в отношении председателя Думы муниципального образования "Катангский район" Лукичевой Надежды Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Катангского района Иркутской области, от 18 декабря 2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукичевой Н.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 28 января 2021г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче Лукичевой Н.М. жалобы на указанные выше судебное решение, возражений не представила кассационному суду.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукичева Н.М. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2020г. прокурором Катангского района Иркутской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя Думы муниципального образования "Катангский район" Иркутской области Лукичевой Н.М. по ст. 5.59 КоАП РФ. Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения дела, явились нарушения требований ч. 3 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения депутата Думы Ербогаченского поселкового муниципального образования Катангского района Иркутской области ФИО4, поступившего на основании и с приложением обращения коллектива работников, строивших больницу в Катангском районе Иркутской области, выразившееся в том, что Лукичева Н.М. в установленный законом срок не направила обращение ФИО4 в другие органы; ФИО4 о направлении обращения в другие органы не уведомлена; в адрес ФИО4 направлен ответ, который не содержит сведений по всем доводам, указанным в обращении депутата.

По результатам рассмотрения дела мировой судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав при этом, что обращение депутата к должностному лицу органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке ввиду специальных полномочий депутата представительного органа муниципального образования, в связи с чем нормы Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ на правоотношения, связанные с рассмотрением обращения депутата, не распространяются.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, нормах КоАП РФ, положениях Закона Иркутской области от 17 декабря 2008г. N 122-оз "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области", Устава Ербогаченского муниципального образования (редакции решения думы Ербогаченского муниципального образования от 25 марта 2021г. N 9/2), являются правильными и сомнений не вызывают.

Из содержания обращения ФИО4 от 2 октября 2020г. (л.д.8), поданного должностному лицу органа местного самоуправления, усматривается, что ею указано на статус заявителя именно как депутата.

Из письменного обращения ФИО4 от 2 октября 2020г. также следует, что ее обращение связано с тем, что ранее направленное Лукичевой Н.М. обращение работников коллектива, осуществлявших строительство объекта, оставлено без ответа, потому ею, ФИО4, изложена просьба разобраться, для чего провести проверку обстоятельств, вынести проблему на заседание районной Думы или передать сведения главе муниципального образования либо в правоохранительные органы.

В дополнение к обращению ФИО4 и в подтверждение приведенных в нем доводов приложено ранее направленное в электронном виде председателю Думы муниципального образования "Катангский район" Иркутской области Лукичевой Н.М. коллективное обращение работников от 14 сентября 2020г.

Обращение ФИО4 к Лукичевой Н.М. названо сопроводительным письмом. Между тем из обстоятельств дела не следует, что сотрудники трудового коллектива поручали ей отправление корреспонденции, в том числе их обращений в конкретные инстанции.

При таких обстоятельствах полагать, что обращение ФИО4 не является обращением депутата, оснований нет. Она не является членом данного трудового коллектива, доверенности на представление интересов работников коллектива не имеет. Иных оснований для обращения к должностному лицу муниципального органа при указанных обстоятельствах, кроме как статуса депутата поселкового муниципального органа, о чем и указано в письменном обращении, у ФИО4 не было.

Подтверждением указанного являются и письменные объяснения ФИО4 от 14 ноября 2020г, согласно которым занятые на строительстве объекта рабочие обратились по вопросам строительства объекта и условий труда именно к ФИО4, на что ФИО4 предложила им обратиться к ней в письменном виде. В свою очередь письменные обращения работников коллектива она направляла в различные органы, также сама обращалась, в частности, к председателю Думы муниципального образования "Катангский район" Иркутской области Лукичевой Н.М.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор принес протест с указанием на то, что обращение ФИО4 в установленном законом порядке не признавалось депутатским запросом и не являлось реализацией права выборного должностного лица на подачу обращения; коллектив работников, строивших больницу в Катангском районе Иркутской области, необоснованно не признан по делу потерпевшим.

Между тем прокурор при составлении постановления об административном правонарушении от 27 ноября 2020г. не счел коллектив работников, чье обращение ФИО4 приобщила к своему обращению в адрес Лукичевой Н.М, потерпевшим, как и саму ФИО4, полагая нарушенным порядок рассмотрения обращения ФИО4

Судья районного суда ограничился проверкой доводов протеста о непривлечении коллектива работников к участию в деле в качестве потерпевших, признал указанное обстоятельство существенным нарушением порядка рассмотрения дела мировым судьей, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившим лицам коллектива довести свою позицию до суда, оставив без внимания довод прокурора о том, что обращение ФИО4 в установленном законом порядке не может быть признано депутатским запросом.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Выводы мирового судьи о том, что нарушение порядка рассмотрения обращения депутата органа местного самоуправления не охватывается диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ, не имеют опровержения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 28 января 2021г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Лукичевой Н.М. удовлетворить.

Решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 28 января 2021г. отменить.

Судья С.Н. Булычева