Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-4434/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенные фермеры" В.Б. Жалсараева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенные фермеры" (далее - ООО "Объединенные фермеры", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020г. ООО "Объединенные фермеры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 12877008 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2021г. постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020г. изменено: административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере 6438504 рубля 5 копеек.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Объединенные фермеры" настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

"данные изъяты" (далее также администрация муниципального района), уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче В.Б. Жалсараевым жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются правилами ? 4 гл. 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а в части, не урегулированной данными правилами, применяются, как указано в абз. 2 п. 2 ст. 525 ГК РФ, иные законы.

Так, из положений ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019г. между администрацией муниципального района "данные изъяты" (покупатель) и ООО "Объединенные фермеры" (продавец) заключен муниципальный контракт N 2 на приобретение нежилого здания, расположенного по "адрес", по цене "данные изъяты" рубля.

По условиям муниципального контракта приобретение нежилого здания осуществляется в рамках реализации мероприятия по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях. Приобретаемое имущество соответствует основным требованиям к функциональным и техническим характеристикам нежилого здания и земельного участка, изложенных в техническом задании согласно приложению N 1 к муниципальному контракту, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не требует поведения ремонта (п.п.1.1, 2.1, 2.4).

26 декабря 2019г. объект недвижимости передан по акту приема-передачи покупателю.

Между тем согласно экспертному заключению от 30 декабря 2019г. N 1676/19 строительство данного объекта фактически не завершено, требуется выполнение строительных работ (отделочных, внутренних санитарно-технических, электротехнических и прочих), которые составляют 35, 5 процентов строительства объекта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невозможности своевременно обеспечить детей дошкольным образованием в связи с острой нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждениях муниципального района, в частности пгт Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. По информации главы администрации муниципального района на учете для определения в дошкольные учреждения на 1 января 2020г. состояло 144 ребенка в возрасте до 3 лет семей, проживающих в пгт Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края (л.д.223 т.1).

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Забайкальского района Забайкальского края по распоряжению прокурора Забайкальского края от 5 апреля 2019г. N 29/07/2р на основании решения прокурора Забайкальского района Забайкальского края от 13 августа 2020г. N 101.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы надзорной жалобы заявителя аналогичны ранее заявленным перед судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу. Всем доводам заявителя, имеющим правовое значение, в том числе о ненадлежащем извещении общества о составлении 1 декабря 2020г. прокурором в отношении общества постановления об административном правонарушении, невручении прокурором обществу решения о проведении проверки, непривлечении мировым судьей в качестве потерпевшего администрации муниципального района, несогласии с оценкой деяния общества как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, необоснованном отказе судов заменить наказание общества в виде административного штрафа на предупреждение, были предметом исследования и надлежащей судебной оценки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы заявителя районным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться. При этом следует отметить, что администрация муниципального района была привлечена к участию в деле - извещена мировым судьей о рассмотрении дела, однако не пожелала принять участие в рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 139 т.1), что не нарушает права общества на защиту. Полагать, что позиция администрации муниципального района о непричении, по ее мнению, деянием общества существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства должна быть безусловно принята судебными инстанциями без учета фактических обстоятельств дела, нет оснований.

О проведении проверки прокурор известил общество надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, на которые ссылается судья районного суда; кассационному суд представлен скриншот сопроводительного электронного письма от 13 августа 2020г. о направлении обществу решения прокурора о проведении проверки.

Доводы жалобы о неверной квалификации судебными инстанциями деяния общества как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, тогда как согласно муниципальному контракту от 24 декабря 2019г. N 2 его предметом являлась купля-продажа недвижимого имущества, а не выполнение отдельных работ, несостоятельны. Как отмечалось выше, нормы о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд содержатся в ? 4 гл. 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами, применяются нормы о договоре поставки. При отсутствии же соответствующих правил в разделе ГК РФ о поставках к отношениям по поставкам товаров для государственных (муниципальных) нужд применяются общие положения о купле-продаже в силу указания, содержащегося в п. 5 ст. 454 ГК РФ, согласно которому к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт на поставку товаров и договор поставки являются видом гражданско-правового договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, квалификация деяния общества судебными инстанциями дана верная.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения ООО "Объединенные фермеры" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Объединенные фермеры" с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2020г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Объединенные фермеры" В.Б. Жалсараева - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева