Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4508/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кузьминой Валентины Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 12 августа 2020г., вынесенное в отношении Кузьминой Валентины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 12 августа 2020г. Кузьмина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмина В.А. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2020г. в 22 часа 45 минут на ул. Щорса, д.76 г.Шелехова Иркутской области водитель Кузьмина В.А. управляла транспортным средством "Nissan Note", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья в подтверждение установленных обстоятельств ссылается на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кузьмина В.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В отношении Кузьминой В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 456 мг/л) у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмина В.А. согласилась (л.д.5).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кузьмина В.А. о рассмотрении дела мировым судьей 12 августа 2020г. не извещена опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о назначении судебного заседания на 12 августа 2020г. направлено заказным письмом Кузьминой В.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Почтовое отправление после неудачной попытки возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N) (л.д. 16).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Право Кузьминой В.А. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано ею по своему усмотрению, зная о возбуждении дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении, Кузьмина В.А. должна была проявить необходимую заинтересованность.

В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

То обстоятельство, что отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N не содержит сведений о попытке вручения почтового отправления, а также усматриваются противоречивые сведения (вручение адресату отправления и истечение срока хранения с возвратом отправителю), в данном случае не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях порядка вручения корреспонденции, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Так, в материалы настоящего дела представлено письмо руководителя отдела по работе с обращениями АО "Почта России" от 16 октября 2020г, из содержания которого следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором N поступило 31 июля 2020г. в отделение почтовой связи и передано 1 августа 2020г. почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата по адресу извещение (форма 22) оставлено в почтовом ящике, возврат почтового отправления оформлен 11 августа 2020г. по истечении срока хранения.

Информация, отраженная в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции, о вручении письма адресату (Кузьминой В.А.) создана в информационной системе некорректно (л.д.64).

Довод жалобы заявителя о том, что отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не содержат сведений о вручении Кузьминой В.А. вторичного почтового извещения, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку обязанность повторной попытки вручения почтового извещения Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена.

Учитывая изложенное, данных, свидетельствующих о нарушении порядка приема и доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузьминой В.А, не имеется.

Постановление о привлечении Кузьминой В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьминой В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 12 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу Кузьминой В.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева